Quete! de narcisista cotidaneidad

Quete! de Apuesta por GNU/Linux

2007-07-30T12:47:00.000-03:00

Una Pequeña e incompleta historia

A fines de la década del 60', dos proyectos cambiaron la historia de la informática para siempre: El surgimiento del Lenguaje de Programación C y el Sistema Operativo Unix, programado integramente en C. Ya en la década del 80', luego de distintos sucesos y varios años de historia que no voy a desarrollar aquí, un hacker llamado Richard Stallman(foto) tuvo la genial idea de crear un sistema operativo basado en Unix completamente libre. A este lo llamo GNU (Gnu is Not Unix). Para principios de los 90', casi todo estaba listo, salvo el núcleo del sistema (kernel). Un joven programador finlandes llamado Linus Torvalds, con el apoyo y la colaboración de una naciente comunidad de internet, desarrollaron el núcleo Lin ux y lo liberó con la licencia GPL (licencia creada por la FSF -Free Software Foundation-). Así nació el GNU/Linux, el sistema libre que conocemos hoy. Con años de desarrollo y colaboración de la comunidad del Software Libre (y acá hay que aclarar que la comunidad no es sólo una comunidad de programadores sino también de usuarios reportando fallos y dando apoyo técnico a otros usuarios).

links:
http://www.fsf.org/
http://www.gnu.org/home.es.html
http://www.linux-es.org/
http://www.stallman.org/

El propósito de esta Apuesta

Luego de mucho leer y deambular por una gran cantidad de foros y blogs de personas que no conozco pero con los que compartimos una filosofía común, me nació la idea de hacer esta apuesta. En principio para devolver a la comunidad una pequeña colaboración a cambio de toda la ayuda, momentos gratificantes y software de calidad que me dio a cambio de absolutamente nada. Porque esa es la filosofía de la comunidad: la libertad y la colaboración. Una apuesta que implica, en primer lugar, la siguiente recopilación de links útiles para que el usuario promedio se informe y de sus primeros pasos en el mundo del Software Libre. En segundo lugar, implica el compromiso de ayudar, dar soporte técnico (dentro de mis limitaciones, claro está) e instalar personalmente una distribución de GNU/Linux y dejarla en condiciones óptimas. Es un compromiso.

¿Qué carajo son las distribuciones y por qué hay tantas?.

La wikipedia define a distribución de GNU/Linux como:

Una distribución Linux o distribución GNU/Linux (abreviada con frecuencia distro) es un conjunto de aplicaciones reunidas que permiten brindar mejoras para instalar fácilmente un sistema operativo basado en GNU/Linux. Son "sabores" de GNU/Linux que, en general, se diferencian entre sí por las herramientas para configuración y sistemas de administración de paquetes de software para instalar. La elección de una distribución depende de las necesidades del usuario y de gustos personales.

He aquí una primera prueba de la libertad. Cuando una persona se decide a instalar GNU/Linux tiene muchas variantes para elegir. Hay distribuciones para todos los gustos: diseñadas para servers, para geeks-extremistas, usuarios novatos, caretas, diseñadores de sonido, imagen y video, músicos, gamers, etc. Uno puede elegir una distribución de acuerdo a un nivel de conocimientos, gustos, necesidades, ignorancia, etc. Lo importante es que se puede elegir. Y debido a la libertad, al principio básico del software libre, se responde a la segunda parte de la pregunta: hay tantas distribuciones porque el sistema GNU/Linux es libre, es decir, cualquiera puede crear su propia distribución. De hecho, existe una herramienta llamada Builder que permite crear una distro.
En este momento, estoy usando Debían Etch para AMD64. Mi primera distro fue Ubuntu, una distro basada en Debian. Empecé con Ubuntu Dapper por dos razones fundamentales: la gran comunidad y la facilidad de uso. Es por eso que esta apuesta y los links a continuación están ligados a Debian (y eso no quita que alguien pueda agregar links de otras Distros o copiar esta apuesta, siempre y cuando se linkee a la original, y modificarla para acercarla a otras Distros). También probé el Live CD de Musix e instalé SUSE. Me interesaría probar en alguna oportunidad Ututo, una distro Argentina, una de las primeras 100% libres y Ubuntu Studio, una distro basada en Ubuntu pensada para músicos y diseñadores. También probé Damn Small Linux (DSL) para mi antigua Pentium 166MMX.
Según la Web Distrowatch.com, la distribución más popular de GNU/Linux hoy en día es Ubuntu.

links:
http://distrowatch.com/
http://www.debian.org/
http://www.ubuntulinux.org/
http://es.opensuse.org/
https://www.ututo.org/www/
http://www.musix.org.ar/index.html
http://damnsmalllinux.org/index_es.html
http://distrowatch.com/
http://ubuntustudio.org/

¿Porqué desechar Windows y pasarse a GNU/Linux?

He aquí la pregunta más sencilla y complicada de responder. Es sencilla para aquellos famirializados con GNU/Linux... Bah... más que sencilla es obvia. La estabilidad, la seguridad, la gran cantidad de Software Libre y la calidad del mismo. La comunidad en general. Las posibilidades. Gnome, Kde, Amarok, K3b, Mozilla Firefox, Mplayer, La Consola, los repositorios, el conocimiento, el mejor uso que se hace de los recursos, la mínima cantidad de dinero que se necesita, la posibilidad de personalizar el sistema de arriba a abajo y un sinfin de razones bastantes obvias para nosotros. Pero vayamos un rato a la vereda de enfrente:

Microsoft no hizo un carajo. Compró QDOS y tuvo la suerte de venderle MS-DOS (QDOS modificado) a IBM. Ms-Windows 3.0 logró a principios de los 90' lo que el Mac-OS hacía desde 1984. Prometió un gran sistema operativo y nos dio MS-Windows 95...luego el 98', la basofia del 2000 y el reproductor de clics-zombies más grande de la historia: Ms-Windows XP. Desde el surgimiento de Windows NT, Microsoft no hizo más que "tunear" el SO a costa de la necesidad de actualizar el hardware con cada nueva "tuneada". Eso significa: plata, plata y más plata para todos aquellos que queremos estar "en lo último". Para peor, el viejo mito de que Windows es fácil....la costumbre de hacer clics nos llena la PC de spyware, virus, exploits, "malware", como lo llaman los muchachos de M$. ¿Ellos son el "Bienware" acaso?. Me hace acordar a Bush que se cree un caballero de las Cruzadas en contra del Diablo Musulman. Cuelgues, perdida de información (las veces que perdí mis mp3, mis docs, mis jpg, mis videos, mis programas...), inestabilidad, derroche de recursos y con cada ventana que abro me sale un Clipo, un perro que me cuelga todo, y un asistente que me trata como a un idiota.

Además está el juego sucio....

Porque a pesar de ser un sistema operativo desastroso, roban, destrozan, juegan sucio. Basta con darse una vuelta por los links que dejo al final de esta sección.
Y ahora nos quieren meter Vista. Es decir, más dinero para comprar una computadora nueva, que probablemente nos cueste unos cuantos pesos más por venir con Vista preinstalado. Y Vista es el peor SO que vio la humanidad. Además de que el DirectX 10 sólo es para Vista, como el Office 2007, las nuevas versiones del Explorer, el Windows Media Player, quieren asegurarse el monopolio con los "certificados Vista" para el Hardware, los fuckings FUDs (Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») y el "standard" Open Office XML, lo que llevaría a todos los usuarios a tener Vista y Office 2007 para trabajar con docs y xls. Una vergüenza que se reproduce en cada "Windows es gratis, me lo bajo del Emule", "en Linux no funciona el Winning Eleven 32536136", "yo no quiero saber nada más que revisar mails, ver fotologs, hacer trabajos prácticos para la facultad, chatear, ver videos en youtube, bajarme música para escuchar". EPA!

usuario promedio!

GNU/Linux es para vos!!!!

links:

http://tiorubo.blogspot.com......
http://peluffon.blogspot.com/2006/04/microsoft_02.html
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/
http://www.caravantes.com/humor/pringao.htm
http://www.openxml.info/

Pero...¿Hay programas para GNU/Linux?

Sí!!!! y de a montones!!!!. Veamos, hagamos una tabla de equivalencias de los programas que en este momento se me vienen a la mente, programas para el usuario promedio:

Internet Explorer ----------------- Mozilla Firefox
Windows Media Player ----------- Amarok
Windows Media Player----------- Mplayer, VLC, Totem
Emule ---------------------------- Amule
Bittorrent ------------------------ Bittorrent, Bittornado, Ktorrent, Azureus
MSN ----------------------------- AMSN, Gaim, Pidgim
Nero ----------------------------- K3B
Paint - ......... (¿no te diste cuenta que el paint es la misma mierda desde Windows 3.11?)
Photoshop ----------------------- The Gimp
Soundforge ---------------------- Audacity
Pro Tools ------------------------ Ardour
MS Office ------------------------ OpenOffice.org
Adobe Premier ------------------ Kino, Cinelerra

Por las dudas, les dejo un par de links de equivalencias.

links:
http://www.linuxalt.com/
http://alts.homelinux.net/
http://www.mplayerhq.hu/
http://www.amsn-project.net/
http://azureus.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/
http://www.gimp.org/
http://audacity.sourceforge.net/
http://ardour.org/
http://www.amule.org/
http://www.mozilla.com/firefox/
http://www.openoffice.org/

Pero...¡¡¡¡tengo una Gforce 9999999999999FX 35151 con 1GB de RAM y FaxModem y en Linux no hay juegos!!!

Nada más alejado de la realidad. Hay juegos en Linux. Para los nostálgicos de M$, hasta hay una versión libre del Buscaminas. Pero también hay muchos juegos para Linux. Y sino, siempre está la posibilidad de que funcionen por Wine. Wine (Wine is not an Emulator) hace funcionar bastante bien los programas de Windows en Linux. Ojo, no es milagroso, es un proyecto todavía en desarrollo pero a mí me permite jugar al Warcraft 3 por internet bastante bien, por ejemplo. El Wine no sólo sirve para juegos, también para toda clase de programas. La compatibilidad y el funcionamiento de los programas de Windows corridos por Wine están detallados en la base de datos de la página principal.

links
http://www.ubuntugames.org/
http://www.winehq.com/
http://www.linuxjuegos.com/

Linux es feo, Windows es más lindo

Esta es otra mentira que por suerte en los últimos años no tiene sentido alguno. Los tres escritorios más populares de GNU/Linux son, en sus versiones default, muchos más vistosos y agradables en aspecto que cualquier versión de Windows. Y si esto no te basta, son 100% configurables. Y si esto tampoco te basta, tenés programas como Compiz y Beryl (y el proyecto de fusión de ambos, el Compiz Fusion) que vuelven a tu Escritorio algo absolutamente asombroso y dejan al Aero de Vista bastante desactualizado, además de derrochador de recursos (Nota: el compiz aparecio, al menos, un año antes que el Vista).

links
http://www.beryl-project.org/
http://www.kde.org/
http://www.xfce.org/
http://www.gnome.org/
http://www.gnome-look.org/

Tengo un modem USB y tengo miedo...¿Quién podrá ayudarme?

Las comunidades y foros de GNU/Linux en internet. Está lleno. Basta abrir el navegador y en Google poner, por ejemplo, "Debian Flash AMD64", y en un instante voy a tener miles de webs que traten el tema. Para el caso del modem USB, es un obstáculo que yo viví en carne propia, pero que superé yo mismo siguiendo los pasos de un par de guías que encontré en Google. Hace poco encontré una en especial, a la que mentalmente denominé como "el HOWTO definitivo para conectarse a internet con modem USB desde GNU/Linux". Siempre hay un foro, siempre hay alguien con el mismo problema, siempre. La solución es buscar.

links
http://foro.lugmen.org.ar/viewtopic.php?t=40
http://www.ubuntu-es.org/
http://www.esdebian.org/
http://www.google.com

¿Qué necesito para empezar?

Bajarte cualquier ISO (imagen de CD) de cualquier distribución. Te recomiendo, para tener un primer contacto, que instalés Ubuntu. Podés probarlo con el mismo CD de la instalación sin ocupar un solo mega de tu disco rígido vía Live Cd. Si tenés modem USB, conseguí lo que dice la guía antes de hacer nada y copialo en un diskette o un CD-RW o dejalo en alguna partición del rígido. Después de la instalación, te recomiendo que te bajes Automatix para tunearlo y te des una vueltita por Getdeb para chusmear algunos de los programas que tenés para bajar. También, podes darte una recorrida por todos los links que te dejé más arriba.

links
http://www.getdeb.net/
http://www.getautomatix.com/
http://www.vivalinux.com.ar/

Claro, si realmente te interesa instalarlo, avisame. Voy y te ayudo a instalarlo. Te apuesto que te va a gustar.
;)

Quete! de una noche reflexiva de un antes y un después

2007-06-25T03:49:00.000-03:00

Hoy fue un domingo como cualquier otro. Al menos para mí, un joven estudiante de Cs. de la Comunicación, como también soy un joven fanático de la música, del cine, de la literatura, las mujeres (más bien de una sola), un joven cualquiera de la provincia de Buenos Aires. Con domicilio de este lado del Riachuelo y la General Paz. Un domingo que empezó después de una noche de sabado y continuo recién a las 3 de la tarde cuando me levanté para comer. Con el pijama puesto, me dispuse a ver como seguía la descarga del Debian vía Bittorrent. Nada, todavía siguen faltando dos días...desde hace cinco. Enseguida surgió ir al "bolishopping" a cambiar nosequé y a mí me entraron ganas de ir a comprarme un par de películas en DVD. Fuimos con mi vieja y mi primo. Me compré Amelie, Delicatessen, Acción Mutante, Scarface y un recital de Led Zeppelin. Mi primo se compró 300, Saw 3 y Cartas de Iwoshima (creo que así se escribe, no estoy seguro y no tengo ganas de comprobarlo, sabrán disculpar mi último cigarrillo y el frío y las pocas ganas de caminar diez metros ida y vuelta para chequear un simple error de ortografía). Hasta ahí, un domingo como cualquier otro. Recién me interesó revisar data vía internet a eso de las 10 de la noche. Macri 60% Filmus 40%. O 39,5%, como está contento de anunciar Seprin. 32% de abstención, 6% de votos blancos y nulos, algo así como un 38% de la ciudad que no le interesó para nada lo que se elegía hoy (un 38% que le peleo mano a mano el primer lugar a Macri, que con un 41% sobre el padrón real, tiene menos legitimidad que el Pitufo Enrique o el Chupacabras) . O, mejor dicho, un 38% de la población habilitada para votar se interesó al punto de expresarse no votando o con el voto "negativo". Ninguna sorpresa con el resultado. Las encuestas, a las que en general no les creo un carajo o, más bien, les resto importancia, lo daban ganador a Macri casi con idéntico resultado en la primera vuelta. Veamoslo así, un 45% de votantes (porcetantaje que disminuye en relación al padrón total) ya daban por sentado que todo estaba perdido. Ok, si el 38% (abstenciones, votos en blanco, nulos e impugnados), hubiese ido a votar contra la derecha Macrista, hubiese ganado Filmus. Pero...¿por qué siempre tenemos que optar entre distintas versiones de la derecha?. Ya leí en varios lugares, visto demasiados afiches, acusando a la izquierda de hacerle el juego a la derecha. Vamosss, compañeros y compañeras del peronismo y del progresismo, nosotros no le hacemos juego a nadie, ¡Casi ni existimos!, en cambio (acá voy a usar negrita, como hace, no sé muy bien porque, el diario Clarín), uds son funcionales a la derecha. Sean consecuentes: hasta el día que todos uds dejen de seguir la línea de personajes nefastos como D'Elía o dejen de hacer el trabajo social para los líderes o punteros del PJ, nunca vamos a hacer la Revolución en Argentina. Quizás a muchos de uds no les interese la Revolución, a los que sí: ¡¡¡no se junten con personas que no quieren hacer la Revolución!!!. Quizás uds. creen que es viable hacer la Revolución desde el Peronismo (y con esto me refiero al aparato peronista, al partido y a los dirigentes históricamente vendidos) pero les afirmo hoy, y les voy a seguir afirmando siempre, en la medida que apoyen un gobierno en el que laburen Anibal y Alberto Fernandez, Julio De Vido, un gobierno que se llene la boca de simbología "nacional y popular" y no haya movido un dedo para nacionalizar YPF, las telecomunicaciones, el gas, los ferrocarriles e incluso se llene la boca contra el "neoliberalismo" y otorgue, sin licitación, las conceciones del ferrocarril Roca, al igual que Menem, Alfonsín y los militares con Alfredo Yabrán, nunca, pero nunca, van a estar un paso más cercano a la Revolución.

Yo los entiendo, Altamira, PTS y demas sectas. Los entiendo perfectamente. Pero entiendan también uds: Néstor Kirchner. Nos necesitamos mutuamente, compañeros y compañeras. No vamos a ningún lado sin uds y uds no van a ningún lado sin nosotros. Quizás al lugar donde quieren ir sus dirigentes (y no las bases) es el lugar en el que hoy en día estan: en el poder. Pero no cualquier poder, compañeras, compañeros, están en el poder burgues. Muchos dirán "y sí, pero tenemos que construir". Y yo estoy completamente de acuerdo, pero construyamos sin deberle nada a nadie. ¿Es correcto obtener un cargo en el gobierno entregando nuestro pensamiento crítico y a favor de una defensa exhasperada de un gobierno tan abiertamente pro-imperialista, aunque se llene la boca contra el FMI y lo alivie de su situación financiera pagando una deuda ilegítima?. ¿Acaso en la lucha revolucionaria el fin justifica los medios?. ¿Acaso no aprendimos nada del pasado?. ¿O, más bien, es así porque vivimos en la era de la Globalización del Pragmatismo sin principios?.

Si bien este texto se títula como una noche que funciona como punto de inflexión, en realidad, el cambio se dio durante la primera vuelta para efectivamente darse cuando asuma Macri la intendencia. Es interesante ver como la Argentina es el único país en el mundo donde las elecciones de un municipio influyen a nivel nacional. O, al menos, eso es lo que dicen los medios. Estoy seguro que mañana en todos lados (si es que hoy ya no lo estuvieron diciendo), esta fecha fue negra para el presidente Kirchner. La anterior también había sido para la Carrio. Aunque claro, hoy el ARI ganó la gobernación de una provincia, lo cuál, más allá del número de personas que votan, estamos hablando de una provincia. ¿Cómo es posible que hablen de Macri como líder opositor habiendo ganado una elección municipal? ¿Por qué nunca se refirieron como opositores a los intendentes de Córdoba y Rosario? ¿O al de la Matanza?. Una realidad que me entristece como argentino es como los supuestos medios nacionales son, en verdad, medios porteños. Y más aún, que se le de status de Nacional a una situación municipal. ¿La inseguridad es algo que nos preocupa a todos los argentinos? ¡¡NO!!. ¿En donde están los robos?. En Capital y Gran Buenos Aires. ¿En donde están las villas?. En todo el país. ¿Pero en qué lugar los narcotraficantes se enriquecen vendiendo paco a villeros, en qué lugar residen los burocratas sindicales, los políticos más corruptos y se hacen los negocios más grandes?. La corrupción se exporta a todo el resto del país, OK., pero acá tenés al narco, al puntero político, al policía corrupto, al burocrata sindical que es presidente de un Club o tiene contactos con barrabravas (y la mayoría de Clubes más grandes del país se encuentran en...Capital y el Gran Buenos Aires), al mafioso y nosequé más, incluso, todo en una misma persona. ¿Alguna vez alguno de los vecinos se puso a pensar que el aumento de la delincuencia es directamente proporcional al enriquecimiento de mafias?. Cuando una mafia se enriquece con el tráfico de drogas y el contrabando, los asaltos millonarios, y otros negocios turbios (robos de fondos públicos, coimas pagadas por privados para obtener licitaciones, decretos, leyes u ordenanzas que los favorezcan) tiene como consecuencia:

*El aumento de adictos a drogas altamente adictivas, como la cocaína y sus derivados, y el pegamento. Es conocido por todos el método: alguien, muchas veces un puntero, muchas veces el dueño de un boliche, un empresario, alguien le empieza a dar falopa a un pibe. El pibe se vuelve loco, se siente más grosso porque se codea con un poderoso y se hace adicto a la sustancia X. Pero, cuando hablamos de mafia, todas son inversiones/favores y por eso el pibe que pensó que le regalaban falopa de onda se termina convirtiendo en un criminal. Así, hay un ejercito de marginados adictos, gracias al enriquecimiento de las mafias.
*El aumento de la corrupción, tanto de funcionarios importantes, medianos y chicos, policías, militares. No hay mejor inversión en el mundo de los negocios que invertir en política. Porque las leyes se compran, sino preguntenle a Daniel Hadad y el mágico Decreto de Necesidad y Urgencia, firmado por Carlos Saúl Menem, para consederle el espacio radioeléctrico de radio Nacional a Radio 10. Preguntenle a todos los que se enriquecieron exageradamente gracias a los supuestos atentados del 11 de Septiembre y las guerra de Afganistan e Irak....y todas las guerras y atentados de toda la historia de la humanidad.

La inseguridad aumenta de la mano de las mafias que se enriquecen gracias a la corrupción de funcionaros públicos y efectivos de las FFSS y FFAA. El país se moldea de acuerdo a los negocios de los mafiosos porque está gobernado por mafiosos....o por personas de negocios y con negocios. Y acá viene el chiste para todos los porteños: ¿cómo carajo va a disminuir el delito (porque la inseguridad es más bien una sensación creada por los medios de comunicación, los delitos son las acciones concretas) del municipio de la ciudad de Buenos Aires con un intendente empresario?. ¡No aprendieron nada, boludos!. Desde tiempos inmemorables a hoy, no hay empresa que no haya pagado una coima, y más evidentemente, durante la década pasada, y no solo en nuestro querido país sino en todo el mundo. Una campaña política financiada con fondos privados es el ejemplo más viejo y claro que hay. Desde el imperio Romano a nuestros días de Capitalismo Global y Fin del Estado-Nación por la Empresa-Nación, los políticos financiaron su ascenso al poder usando recursos de personas con grandes intereses comerciales. La diferencia entre la Modernidad y el resto de la historia es que durante el Esclavismo y la Edad Media, solo eran políticos los personajes de las clases dominantes. Con la Revolución Industrial y el surgimiento del Capitalismo y las democracias Liberales se abrió el camino, luego de otorgarles derechos políticos a toda la población (principios del sXX, obviamente, luego de que la amenaza del comunismo en algunos paises se mitigara), y darle la posibilidad a los trabajadores y obreros, el proletariado, de que se politice. Entonces, la fórmula mágica de "la inseguridad se termina cuando se termina con el hambre y se educa al pueblo" es falsa, en primer lugar porque, como ya dije más arriba, la inseguridad es una sensación, una sensación creada por los medios de comunicación que transmiten interesadamente noticias relacionadas al delito, pero no a los verdaderos delitos, cometidos por los de arriba, sino por los delitos de los perejiles de abajo. El verdadero asesino no es el que comete el delito, el que aprieta el gatillo, el que hunde un cuchillo, el verdadero asesino es el que lleva a otros seres humanos a matarse entre sí. Los burgueses, esos son los asesinos. Los que dicen que la competencia es algo bueno, esos son los asesinos. Los que se enriquecen a costa de millones de personas, esos son los asesinos. Los que le fabrican armas de fuego y bombas, esos son los asesinos. Los que llenan de sangre las palabras Libertad, Patria, Democracia, Paz, esos son los asesinos. Los que llenan el planeta de desnutridos, de desastres ecológicos, de drogadictos, esos son los asesinos. Los que se enriquecieron durante la década del 90' llevando al país a la peor de sus crisis, la crisis del cacerolazo, piqueteros, muertos y desnutridos por televisión, esos son los asesinos. El delito se va a terminar el día que se termine con el poder y la ideología de la burguesía. La sensación de inseguridad se puede disminuir de dos formas:

*Cambiando la forma de transmitir las noticias sobre delitos
*Con "sensación de seguridad", es decir, más policía, más armas, más presupuesto para las FFSS y las FFAA, con Mano Dura (noticias de delitos que terminen con un policia heroe...o lo que realmente es la mano dura: represión, gatillo fácil, genocidio de una clase que no tiene la culpa del mundo en el que vive), con empresas de seguridad privada que instalen "garitas" en las esquinas de las casas (como si un pelotudo con un palo puede competir contra un par de chorros con una Ak57 y una Uzi), y claro, todo el enriquecimiento que estos aumentos implican para empresas dedicadas a la seguridad o a la producción de insumos de seguridad.

Ganó Macri, ganó la mano dura, ganó la mafia, el festín de las privatizaciones y licitaciones. Ganaron los asesinos. Y el 60% de los porteños que hoy votaron (y los que están a favor y no votaron) son cómplices de asesinatos

Luego de leer la noticia cantada del 60-40, acompañé, junto a mi familia, a mi primo a hacer sus obligaciones. En el viaje desde el Riachuelo al Acceso Oeste, por la General Paz, dije en voz alta: "por el costado izquierdo pueden observar la comarca del aparato peronista. La Capital, a la Derecha".

Y así, al final de esta reflexión que habla de un antes y un después, de un punto de inflexión, hay que aclarar que no se está hablando del triunfo de Macri. El triunfo de la derecha no es ningún cambio, más bien, es la línea que se inicio cuando la oligarquía criolla usó todos los medios de los que disponía para poner al frente del Cabildo a Cornelio Saavedra. Macri es un Saavedra, un Roca, un Menem, un De La Rua. El presidente de la burguesía nacional e internacional. Y sé que mis palabras sonarán pesimistas y hasta quizás en algún punto los desmoralice, quizás por culpa de todo el esfuerzo que pongo a inyectar de realidad cada oración. Yo les digo y me digo y les pido y me pido que no miremos para abajo, que no nos dejemos sentir derrotados por algo que ya sabíamos y que tiene unos cuantos años de historia. Porque a pesar de todos nuestros pensamientos que brotaron de nuestros ojos como lágrimas al sentir la injusticia en la que estamos inmersos, el punto de inflexión todavía no ha llegado. Porque a pesar de todas las malos momentos que tuvimos que vivir, no nos han derrotado. Porque un 60% que apenas es un 40% real, sin contar a los menores de 18 años que también deben odiar a Macri, sin contar al resto del país, a todo nuestro inmenso país, no es una derrota. Es apenas otro tropezón de una larga lista de tropezones que a veces parece que no va a tener fin pero que tenemos que ponerle fin nosotros mismos. Porque la Capital es apenas un grano de nuestra geografía. Neuquen es un forunculo, si quieren. Pero no es todo el país, no somos nosotros. Y mientra estemos y querramos y hagamos y nos juntemos y hagamos y nos dejemos de joder y hagamos, todo cambio es posible. Porque nosotros tenemos que trabajar para crear el punto de inflexión. Porque sólo nosotros podemos luchar contra el "antes" para construir el punto de inflexión y así hacer posible un después nuestro.

Quete! de Ya no Quedan Mas Cojones

2007-05-24T01:28:00.000-03:00

Ya no quedan más cojones
Eskorbuto a las elecciones
Para vivir alegre y contento
Eskorbuto al Parlamento.

Así es, una canción de la banda punk Eskorbuto. Ya tenía pensando en hacerlo en otro momento, pero nunca me había puesto a hacerlo.

En un país donde la "clase política" no se renueva, donde desde hace décadas se la asocia con los negocios más turbios, con mafias, coimas y corrupción, en un país como la Argentina, ubicado en el continente que lucha mano a mano con África en el más explotado y más pisoteado (porque, si vamos al caso, en África gobiernan tiranuelos cipayos del poder internacional, en Sudamérica, tierra de países que lograron su independencia en el Siglo XIX, sus gobernantes no hicieron más que entregar la independencia), hace falta un cambio. Uno o varios, mejor dicho. Porque vivimos nuestras vidas dominados por los intereses comerciales y la especulación de una clase social que no dudó en establecer dictaduras, coimear/apretar al poder político de turno para que se hagan públicas sus deudas, o para que establecer leyes que los beneficien sin riesgo alguno. Porque, digamoslo en criollo, nos están culeando todo el día. Y en Diciembre del 2001, como en tantas ocaciones, fuimos y somos conscientes de la penetración. Porque eso es básicamente lo que nos pasa, nos penetran por el culo, nos penetra el poder en el culo para complacer su deseo de poseerlo todo. Porque en un mundo donde la acumulación es la ley, el poseerlo todo y ser dueño de todo y de todos, es el mayor premio. Y esa es la realidad de los países que nacieron los siglos XVIII y XIX en el marco de las Revoluciones Burguesas. Es la realidad del mundo: unos pocos poseyendo al resto. Ser dueño del mundo no implica ser el mayor terrateniente, tener muchas empresas, obtener el mayor número de conseciones, casas, campos, autos, yates, aviones, plasmas, joyas, reliquias, obras de arte. Ser dueño del mundo sígnifica poseer. Poseernos. Ser dueño del mundo implica ser dueño del destino del grueso de la humanidad. Por eso somos dominados por EEUU, porque si a los gringos se les ocurre decir que tenemos armas de destrucción masiva, o planeamos tenerlas, o cualquiera otra excusa, nos van a poseer, no porque no nos posean ya, porque de hecho ya somos suyos, sino porque quizás en algún momento renazca en estas tierras aquel espíritu independista, revolucionario. Y ya la historia nos lo demuestra: La Revolución Libertadora contra el peronismo y el Golpe militar de 1976 ante la amenaza de una Revolución Socialista en nuestras pampas no son más que una muestra del poder demostrando quien es el macho, el que penetra. Un amigo que se fue a Canadá me dijo ayer que él quizás era un cobarde por haber huído del país, a lo que yo le respondí "no, porque en Canadá tambien te están culeando, sólo que con anestecia local". Como en los 90', cuando el Estado Burgues Argentino cambió por unas monedas para el pueblo y coimas extraordinarias para "la clase política/sindical" la poca soberanía que teníamos sobre nuestras riquezas: YPF, Gas del Estado, Entel, Segba, el ferrocarril, Aerolíneas Argentinas, etc. Gracias a Dios, un mal movimiento de los penetradores hizo que nos dieramos cuenta del culeo en Diciembre del 2001. Sin embargo, no alcanzó. Duhalde ganó la pulseada y se instauró en el poder sin ningún voto (también los 4 que lo precedieron). Y acá estamos, 6 años más tarde, en el gobierno de Kirchner. Nuevamente, la corrupción es tapa de todos los diarios. Se vincula nuevamente la corrupción con el Gobierno. Igual que en Brasil. El megapublicitado crecimiento económico no es más que un producto de la devaluación (lo que antes salía caro exportarlo, hoy sale muy barato, por ende, se exporta más) y nadie, absolutamente ningún ciudadano es beneficiado por este, salvo claro, la burguesía nacional y el poder político. La inflación vuelve a amenazar. La inflación no es más que la especulación, algo propio de una economía de mercado, regida por las ficticias reglas de oferta y demanda, donde cada sector infla el precio de los costos para obtener mayor beneficio. Y fijense lo irónico de todo esto, ya que la burguesía le hecha la culpa de la inflación al aumento de salarios. ¿Cómo mierda se va a consumir más si los precios suben sin control alguno y los salarios tienen aumentos ficticios, mientras la mayor cantidad de los impuestos son para los consumidores?. En sí, el megapublicitado crecimiento económico no se refleja en la calle: siguen existiendo gran número de desocupados, o de ocupados en trabajos insalubres como los callcenters, los cartoneros se multiplaron, siguen habiendo chicos de la calle (cada vez más) que desde hace años son adictos al paco (¿quienes serán los narcotraficantes?) y así aumenta la delincuencia para mentener el vicio y así salen candidatos como Macri (uno de los mayores beneficiados de los 90', dueño de las rutas de todo el país) a luchar contra la inseguridad cuando son las mismas políticas que lo beneficiaron a él las que fabricaron "delincuentes", mejor dicho, seres humanos a quienes se le pisotearon todos sus derechos que, sin futuro, cayeron en drogas pesadas y se volvieron adictos y no les quedó otra que salir a robar.

La "clase política" no es más desde hace décadas, desde que Saavedra apartó a Belgrano y Moreno, burgueses que se meten en el gobierno para hacer negocios y favorecerse a ellos mismos. Por eso el peronismo causó tanto horror. Por eso el peronismo se transformó en Lopez Rega, Menem, Duhalde, Moyano, Daer y Kirchner. Negocios. Poder. Mientras persista esta forma de hacer política, el país va a seguir arrodillado, penetrado. Los sindicatos no son más que lo que fueron desde sus comienzos como Trade Unions en Inglaterra, trabajadores acomodados negociendo, transando con el poder. La izquierda no existe: ningún partido tiene programa, porque si así fuera estarían unidos, luchando por la misma causa. Su programa es el de el autoproclamamiento de "nosotros somos los Revolucionarios, ustedes no" y el apropiarse de las luchas populares con "nosotros luchamos here, there and anywhere". Lo único que les interesa es mantener su mínima cuota del poder, por eso el Partido Obrero transa con la patronal, mientras Santiago Gima sale en el programa de Grondona, el PTS, el MST, Convergencia Socialista, y demases, no se unifican porque no quieren hacer la Revolución. Y si mañana, por arte de magia se hace la Revolución (ya que los partidos no hacen un carajo por hacer la Revolución, sino más bien, por engrosar sus filas), va a pasar lo mismo que en URSS con Stalin: el que tenga el poder va a eliminar a sus opositores para mantenerse en el poder, porque, sino son capaces de tolerar las diferencias ahora y luchar unidos por la misma causa, ¿Por qué el día de mañana van a tolerar opositores?. Y la derecha....¿qué se puede decir de la derecha si hace siglos que los padecemos?. La burla al pueblo, que es la candidatura de Macri, puede concretarse en Junio cuando gane las elecciones. No hay programas, no hay ideologías, o mejor dicho: no hay un programa o una ideología que defienda nuestra soberanía y luche por los intereses del pueblo argentino. Por eso, es necesario un cambio.

Y como ya no quedan mas cojones
Maybechiapas a las elecciones
Para vivir alegre y contento
Maybechiapas al parlamento.

Sin autoproclamamientos, sin interes más que el bien común, sin armas más que la palabra y con la tolerancia de la verdadera democracia (es decir, la no tolerancia a los que tienen ideas antipopulares), me postulo como candidato a lo que sea: Presidente, Diputado, Intendente, Gobernador, Consejal, Ciudadano, lo que sea. El programa de gobierno, un programa abierto, para que cualquiera lo lea y le agregue medidas consecuentes con el bien común, sería más o menos así:

*Nacionalización de todas las privatizadas en la década del 90'. A esto se puede agregar una ley habilitante federal para nacionalizar otras empresas consideraras estratégicas (de recursos naturales no renobables como el agua, la minería, etc.) o que no cumplan la ley y el respeto a los trabajadores. Toda empresa del Estado va a ser controlada por sus propios trabajadores. Todas las decisiones se van a tomar desde las bases y los excedentes se usaran para invertir en la propia empresa o para quien lo necesite. Habrá un salario fijo para todos los trabajadores, es decir, habrá una remuneración fija por cada hora trabajada, salvo horas extra y si algunos trabajadores hacen tareas insalubres. El salario se fijará acorde a la canasta familiar.

*Reforma tributaria: Se bajará el impuesto al consumo de forma proporcianal al aumento del impuesto a la ganancia para todos aquellos que ganen más que la canasta familiar. También se aplicaran impuestos a grandes terratenientes, grandes propietarios inmobilarios.

*Aumento en el presupuesto de Salud. También se implementará un plan para que todos los hospitales y clínicas privadas pasen a manos del Estado y controladas por los trabajadores. También se nacionalizarán las empresas farmacéuticas y no se pagará un solo peso por patentes de medicamentos.

*Aumento al presupuesto de Ciencia y Tecnología para el desarrollo de técnicas propias para luchar contra la dependencia.

*Aumento al presupuesto de Educación. Se nacionalizarán todos los colegios primarios y secundarios, terciarios y universidades. La Educación no es un negocio, nadie debería obtener beneficios de esta forma.

*Toda nacionalización no pagará indemnización alguna. Sólo se tendran en cuenta pagar remuneraciones a empresas o asociaciones que a lo largo de su historia no obtuvieron iguales ganancias al costo de la empresa/asociación actual. La tasación de dichas empresas será estatal y los privados podrán hacer una tasación propia que no tendrá mayor incidencia a la hora del traspaso.

*Se llevará a cabo, de forma gradual, una reforma agraria para que todo aquel esté interesado en la actividad tenga su trozo de tierra. Las primeras expropiaciones serán a los latifundios hoy por hoy improductivos.

*Se disminuirá la jornada laboral a 6 horas. El sueldo de 6 horas será igual al costo de la canasta familiar para todos los trabajadores asalariados. La canasta básica se medirá proporcionalmente a la producción de riqueza de todo el país, así también como los costos de bienes e insumos. El trabajo jamás volverá a ser considerado como costo, sino como lo que realmente es: una inversión de todos para que todos tengan beneficios.

*Se despenalizará el consumo de drogas, porque ya quedó demostrado que la prohibición no baja el número de consumidores y que la despenalización haga aumentarlo. Porque el consumidor no es un delincuente y jamás debería ser pagado con antecedentes penales a una persona que tiene todo el derecho a elegir un camino que no perjudica al resto. Para prevenir el uso de drogas pesadas (como ser la cocaina y sus derivados y la heroína) se harán continuas campañas de concientización. Como también se concientizará sobre el uso del alcohol y del tabaco, no así del uso del cannabis.

*Se estimulará el desarrollo del Software, Hardware, Conocimiento y Cultura libre en todo el territorio Nacional. En ese sentido, chau OMC, y sus leyes intelectuales de mierda. Directamente, se prohibirá el uso del Windows en los organismos estatales y escuelas y se enseñaran las ventajas del Software Libre. Se invertirá en industria del Hardware con el objetivo último del autoabastecimiento.

*Se nacionalizarán todos los canales de Televisión y Radios y pasaran a Mano de trabajadores. Se fomentará la instalación de Medios Comunitarios. Yo voto por hacer un referendum para echar a Tinelli, Suar, Pergollini, Hadad, Feimann y Rial del país, ¿se copan?.

Reforma Constitucional:

*Se hará una consulta popular de caracter vinculante para la reforma de la Constitución Nacional. De ser aprobada, se llevará a cabo una Asamblea Constituyente donde quien quiera podrá participar (previo registro) para votar temas a tratar. Con la reforma constitucional, se disolverá el Senado, ya que su origen en EEUU como una asimilación de la cámara de Lords de Gran Betraña no tiene sentido alguno en un país sin nobleza como el nuestro. Se aumentará el número de bancas de la Asamblea Nacional (como se renombrará a Diputados), para que haya mayor pluraridad en la cámara y así abrirle el camino de la representación a las minorías. Habrá elecciones de Asamblea Nacional cada 4 años y se podrán revocar los mandatos, habrá un representante cada determinado número de habitantes. También habrá elecciones cada 4 años para los representantes de la Asamblea Provincial. Los representantes de ésta serán elegidos en cada municipio por una elección y habrá un representante cada determinado número de habitantes. La diferencia con el viejo modelo es que el Consejo Deliberante será elegido como cuerpo de delegados por Asambleas Barriales. Las Asambleas Barriales se pueden llamar en cualquier momento y son el rejunte de distintas Asambleas Vecinales que se formarán en cada barrio. Éstas serán la columna vertebral del Poder Popular, de la reforma del Estado, del traspaso del poder de burguesía al trabajador. Cada Asamblea tratará distintas temáticas que serán llevadas de Asamblea Vecinal, a la Barrial, al Consejo Deliberante, a la Asamblea Provincial hasta la Asamblea Nacional. Cada ciudadano que decida postularse (mayor de 18 años), no podrá realizar campaña alguna. Su biografía será publicada en distintos lugares y esa es la única información que tendrán los votantes para elegir, ya que no serán más que representantes de las distintas Asambleas.

*Habrá elecciones para la designación de Jueces de todo tipo. Cada juicio tendrá un jurado electo por la misma comunidad.

Otros:

*Habrá purgas en las FF.SS., FF.AA. y Servicios de Inteligencia con el fin de deshacernos de los individuos que tengan antecedentes penales y estén vínculados con grupos del poder. Habrá una reforma en los planes de estudio de las FF.SS. y las FF.AA., vínculadas a la importancia de la Democracia, la Justicia, La Igualdad Social. Habrá elecciones para los cargos con rango. Se harán juicios con todos aquellos vínculados con la Dictadura. La pena será Cadena Perpetua y los voy a encerrar en cárceles comunes.

*A los corruptos y mafiosos: cadena perpetua.

Y bueno...ya hace como dos horas q estoy con esto......

no es q me tome en serio mi candidatura....pero lo de la Asamblea y demás me quemó el cerebro. El que quiera aportar algo, bienvenido sea.

Maybechiapas 2007...2011, 2015, 2019...etc

votenme.

Quete! de Imagine

2007-04-30T03:28:00.000-03:00

Hace algún tiempo leí en algún lado que decía que Imagine era para John Lennon su intento de escribir el Manifesto Comunista versión canción Pop, lo que no me dejó otra opción más que sonreír. Luego de varios años en la lectura de notas sobre John Lennon y diversas entrevistas a él y a Yoko, me dí cuenta que ese comentario estaba en lo cierto. Básicamente, uno cuando escucha Imagine recibe la invitación a pensar una utopía, es decír, a pensar un mundo que no es, no de una forma aislada, sino desde este. Una invitación a criticar al mundo que tenemos, porque la utopía es el mundo que no tenemos. Lo genial de Imagine es como con un par de frases se describen lo que para muchos es el Comunismo, lo que, al menos, debería ser, no los Estados stalinistas que no fueron más que una mala propaganda (y muchos asesinatos y aberraciones contra el comunismo de por medio).

Y ahora yo los invito a imaginar a ustedes una situación en el plano de la mera posibilidad. Imaginen a Lennon con una guitarra, parado delante de un micrófono, cantando Imagine. El lugar puede ser el Cielo, aunque si hablamos de Comunismo eso sería contradictorio. Mejor sería imaginar la trascendencia, el legado que nos dejó o intentó dejarnos John a la vida. Podríamos tomar el legado de Lennon padre (Beatiful Boy) o de Lennon enamorado (Woman), pero más importante me parece es imaginarnos a Lennon de carne y hueso cantando Imagine, ese Lennon político, que invita a quién lo oiga a pensar un mundo nuevo. Y en el medio de la canción, de la nada, aparece Lenin a tocar la guitarra.... ¿no les parece que tiene sentido?.

Y si les cuesta imaginar....miren este video por favor!

Quete! de Discución: Argumento vs Opinión

2007-02-22T07:45:00.000-03:00

Este texto está dirigido a todos aquellos seres humanos que tengan opinión. Mujeres y hombres que tengan una "opinión formada" sobre cualquier aspecto de la vida cotidiana y la no cotidiana. Aquellas personas que opinen sobre Riquelme, sobre películas, sobre política, sobre sexo, sobre drogas, sobre música, etc. La opinión es una manifestación de sentido. Como toda manifestación de sentido, la opinión es un discurso (entendido desde una óptica veroniana, aunque claro, un 10% de los que leen saben quién es Verón, el resto no, así que se viene la lección de semiótica). Lo que tenemos que discernir es qué tipo de discurso. En primer lugar, hay que explicar en lenguaje sencillo qué es un discurso, esto es, una manifestación de sentido. Cualquier cosa puede ser discurso, porque cualquier cosa puede decirle a alguien algo. Por ejemplo la mierda, según el color, la textura, olor y su consistencia uno puede indagar sobre la alimentación y la salud digestiva del individuo que depositó en el mundo ese pedazo de mierda. Pero para no hacernos tanto lío, vamos a referirnos a referirnos como discursos (solo por esta vez) a las producciones de sentido de seres humanos. Y bueno, ponele que un día te mandan a escribir tu opinión acerca de los piqueteros. Ahí tenés un discurso para analizar. Pero, ¿qué carajo es el discurso opinión?. Según Verón, todo discurso reconoce sentido en otros discursos, esto quiere decir, que toda manifestación de sentido está marcada (literalmente) por otros discursos. Ponele, si yo tengo que hacer un trabajo de investigación sobre el carnaval como práctica de resistencia popular en el siglo XIX, tengo que informarme sobre dicho objeto. Tengo que leerme todos los trabajos similares o que hablen de dicho objeto que estén a mi alcance. Digamos que una vez que me leí todo y empiezo a crear mi propio discurso sobre los carnavales, lo que voy a estar haciendo es una visión particular de los carvanales del siglo XIX. Es decir, voy a estar hablando de dicho objeto desde un tiempo y un espacio determinado. Desde un sector de la sociedad, una época de la vida, una semana complicada, un particular estado de ánimo (ponele que mi vieja me tiró el café encima sin querer antes de empezar a escribir). A la hora de escribir mi discurso sobre los carnavales como práctica de resistencia en el siglo XIX, voy a estar marcado por todos dichos factores. De hecho, quizás porque sea un fanático de los festivales de Rock, haga una comparación entre ambos objetos. Incluso si fuese de derecha podría decir que el carnaval no es una práctica de resistencia sino más bien tiempo improductivo en el que los trabajadores no hacen un carajo y se ponen en pedo y blablabla. Todo discurso está marcado por otros discursos (éste también). Pero, ¿cuál sería la diferencia entre un trabajo de investigación en el ámbito académico y una opinión de la vida cotidiana?. En primer lugar, qué en mi trabajo para la facultad estoy obligado a citar los autores en los que me basé para escribir. Tengo que citar correctamente, sino me puedo comer un juicio por plagio. En la vida cotidiana eso no pasa, uno no anda citando todo lo que dice porque es practicamente imposible (Como tambien es imposible citar en un 100% todos los discursos que me basé para hacer el trabajo) ser consciente sobre qué me baso para decir tal cosa. Pero hay otra diferencia que es una consecuencia de la primera. No es lo mismo basarme en investigaciones científicas, en discursos científicos que en lo dijo Pepe, lo que leí en el diario una vez o vi en una película. Un trabajo académico está marcado por la propia academia. En cambio, un discurso cualquiera de la vida cotidiana está basada por el sentido común. Si le preguntamos a doña Rosa sobre el carnaval como práctica de resistencia popular en el siglo XIX lo más probable es que no diga nada o que diga que los milicos lo prohibieron en la última dictadura (y en este caso doña Rosa sería más inteligente). Pero si le preguntamos a doña Rosa sobre Kirchner, sobre Bush, sobre Chavez, sobre Macri, sobre música, cine, drogas, etc., va a tener mucho para decir (al menos que sea tímida, de ser así le servimos una copita de Brandy y fue). ¿Por qué? Porque vivimos a un constante bombardeo de información por los medios de comunicación masiva. Uno puede objetar...es información. Sí, pero es información que es discurso que como discurso está marcado por otro discurso y en definitiva está marcado por el discurso "interés económico-político" del dueño del medio de comunicación.

Primera conclusión: la opinión es un discurso que reconoce sentido principalmente, en el sentido común. Y si hay algo que son los medios de comunicación y otros aparatos ideológicos (como ser la escuela, la iglesia y la familia) son moldeadores de sentido común. El sentido común no es conocimiento, no es ciencia, sino que es más bien una manga de prejuicios y otras barbaridades que nos sirven para relacionarnos con el mundo capitalista en el que vivimos. El sentido común nos sirve para saber que en el banco hay que hacer cola como también para no prender fuego a los explotadores de nuestros jefes porque eso es "malo".

Segunda conclusión: Un discurso "académico" reconoce sus condiciones de producción (los discursos donde reconoce sentido) en sí mismo. La opinión se muestra a sí misma como único discurso sobre su objeto, ya que en ningún momento reconoce sentido en otros discursos. Imaginense a dos testigos de Jehova que te tocaran el timbre y te dijeran "hola, somos Testigos de Jehova, queremos que te unas a nosotros y que nos des plata todos los meses así nosotros podemos seguir usando trajes lindos y romperle las guindas al resto del vecindario" en vez de decirte que Dios es Bueno y que se yo que mierda más. O que yo mismo diga "soy marxista, quiero hacer la Revolución" y después leas todos mis textos (y como verán, que soy marxista y que quiero hacer la Revolución es algo de lo que me hago cargo). Es decir, cuando uno opina, no se está haciendo cargo, sino que reproduce al sentido común.

Tercera conclusión: si uno tuviera conocimiento acerca de X, uno al hablar de X no estaría dando su opinión, sino que estaría compartiendo o construyendo conocimiento sobre X. La opinión no hace más que reproducir sentido común y más profundamente, la ideología burguesa. La opinión no es lo que uno piensa, uno tiene que pensar antes de decir lo que uno piensa, y la opinión no es más que decir lo que dicen otros. Y si no me creen, la próxima vez que alguien opine algo, preguntenle en qué carajo se basa y van a ver como va a empezar a titubear.

Cuarta conclusión: La opinión no es conocimiento. La opinión es ignorancia. La opinión es el discurso que aparece en medio de una charla sobre X y uno no tiene idea de lo q está hablando pero oyó hablar algo en algún lado. Uno como no sabe, da su opinión. En vez de sentarse a escuchar, a aprender, da su opinión.

Conclusión general: soy estudiante de sociales de la Universidad de Buenos Aires. Eso significa que estudio y tengo conocimiento acerca de determinadas cosas, básicamente, lo social. Ambos tíos míos son ingenieros. Mi tia y mi vieja médicas. Cuando hablamos de ingenieria o medicina, yo soy un oyente. Pero cuando hablamos de política, sociedad, cultura y el mundo, todos opinan. Y eso es algo que detesto. La opinión es ignorancia. Y amparandose en el relativismo, primero dicen "mi opinión es válida" y luego me tildan de autoritario. Y ahí creo que está la cuestión de fondo. El saber, el conocimiento, la cultura en sí, también son bienes y herramientas que no se distribuyen igualitariamente en la sociedad. Hay personas a las que les interesa poco y eso que son de clase media y pueden acceder a ciertos bienes culturales. La cumbia es una mierda y es para ignorantes...obvio, porque la escuchan los que menos bienes culturales reciben. Claro, y a mí, estudiante de Cs. Sociales, me tildan de autoritario justamente porque al existir una distribución desigual, entre los que tienen los bienes y los que no hay una relación de poder. Si uds. estudian odontología y les encanta escupir sus prejuicios (es decir la valorización de X antes de realizar un juicio y todo lo que esto implica...eso es la opinión, decis lo que pensás de algo cuando no entendés ni jota sobre algo), a mi no me rompan las pelotas. Si te gusta hablar de la vida, estudia filosofía. Si te gusta hablar de porque X es como es, estudia Psicología, etc. Ni siquiera, si te querés decir lo que pensás, primero pensá. Investigá, lee, dejate guiar por los que saben más.

Este texto es para expresar mi odio a todos los ignorantes que hablan de cosas que no saben y piensan que es la verdad absoluta y le discuten a uno cuando uno se la pasa estudiando esas cosas para aprobar materias en la universidad.

MUERTE A LA IGNORANCIA

Quete! de lectura de las siete de la mañana

2007-02-12T07:01:00.000-03:00

Lunes, siete de la mañana

leyendo aporrea, encontré una frase interesante del segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Roberto Hernández:

"Luchar contra el capitalismo, porque es un sistema irracional que amenaza con acabar con el planeta. Es una verdad científica que el planeta está amenazado de muerte."

Es algo que siempre había pensado. El capitalismo mata. Pero... ¿Por qué?. Porque el interés privado y la maximización de la ganancia no sólo son la causa de la alienación y la explotación de todos los seres humanos, sino también del planeta. La economía de mercado, liberal, no pone límites al saqueo de recursos naturales, de hecho, los estimula. Estimula la producción industrial sin tener en cuenta los daños al medio ambiente que la producción constante las 24 del día los 365 días del año toda la vida le hacen al planeta Tierra. La economía liberal es una orgía, es caos. "Economía" significa basicamente administración, una metodología para la administración y producción de los bienes para el beneficio de la sociedad en conjunto. Eso es "Economía". Sin embargo, durante los últimos doscientos años (y más, claro está), nos enseñaron que la economía sirve para enriquecer a unos pocos y empobrecer a la mayoría, la economía es legal y también ilegal, hay guerras mafiosas, hay contrabando, hay toda clase de negocios sucios a quienes les interesa poco y nada el beneficio común. La Economía es racionalización de la producción y la distribución. La economía capitalista es todo lo contrario. El capitalismo es muerte. Hoy más que nunca tenemos que ser conscientes de ello. El calentamiento global y las catastrofes ecológicas (Derramamientos de petróleo, deforestación, erosión, químicos que afectan la capa de ozono, que destruyen al ecosistema, etc.) son fenómenos que no debemos dejar de pensar. La ideología burguesa nos hace pensar que el mundo siempre es uno y está dividido en meses, y que siempre va a ser igual, nuestra vida es la misma que la vida de nuestros viejos y esa es la mentira más grande de todas. La ideología burguesa niega la dialéctica del planeta tierra. Hay cambios químicos, físicos y biológicos producidos por el accionar del hombre. Y eso es algo por lo que hay que luchar para cambiar. La única forma de salvarle la vida a nuestra querida Pachamama, es mediante una economía planificada, una economía a la que no le interese el librecambio y la competencia (cosas que les interesaban a la burguesía como clase durante el feudalismo y hoy son verdades universales que no tienen sentido, sólo tenían sentido en el contexto de las Revoluciones burguesas), una economía planificada socialista (ya que el Keynesianismo en sus propias tésis entiende a la economía en ciclos de libre mercado y de planificación), una economía a la que solo le interese el bien común.

El capitalismo mata al hombre y también mata al planeta. Y ésta es una verdad científica.

No hay peor negación que la negación a la dialéctica

hoy por hoy hay dos fines (de fin, de final) para la historia: el asesino y la superación dialéctica, porque como bien dijo Marx la historia es la historia de la lucha de clases y la historia va a terminar cuando se termine la explotación y el domino de una clase social por otra.

Gracias Karl Marx por darle al hombre las herramientas científicas y siempre científicas para derrocar a este modo de producción, a esta cultura, a este "asesino serial que tiene las llaves de todas las cárceles".

SOCIALISMO O MUERTE

Quete! de Cita Bíblica

2007-02-08T03:06:00.000-03:00

No se asusten, estaba viendo un video sobre la manipulación de los medios de Venezuela y en este mostraban como supuestamente Chavez creaba una Fé nueva a partir del Cristianismo... lo único que hicieron fue descontextualizar frases y armar una notita donde se sataniza al llamado Socialismo del Siglo XXI,

En un discurso, Chávez le respondía a un cardenal, entonces leyó:

Hechos de los Apóstoles, 4 32-37

Unión de los fieles

Todos los creyentes tenían un solo corazón y una sola alma, y nadie llamaba propia cosa alguna de cuantas poseían, sino que tenían en común todas las cosas. Los apóstoles daban testimnonio con toda firmeza de la resurección de Jesús, el Señor. Y todos gozaban de gran simpatía. No había entre ellos indigentes, porque todos los que poseían haciendas o casas las vendían, llevaban el precio de lo vendido, lo ponían a los pies de los apóstoles y se repartía a cada uno según sus necesidades. José, llamado por los apóstoles Bernabé -que significa hijo de la consolación- levita, chipriota de la nación, tenía un campo, lo vendió, trajo el dinero y lo puso a los pies de los apóstoles.

Luego de la lectura de estos versículos, Chavez dijo:

"esto no es socialismo, cardenal, esto es COMUNISMO"

jajajaja

me parece algo digno de ser compartido

Quete! de Yo no voy a dejar de vivir

2007-02-04T09:03:00.000-03:00

Hace unos meses tenía ganas de escribir algo que en alguna oración exclamara algo como “cuando uno tiene 22 años”. Tenía ganas de sacar una foto de mis ideas, sensaciones y sentimientos de joven argentino, de la zona sur del Gran Buenos Aires (esa parte del país que no es ni capital ni el interior), estudiante de Comunicación de la Universidad de Buenos Aires, zurdo, músico, atisbo de escritor de 22 años. Guardar en un texto un pedazo de mí, un cachito de mi alma, algo que dentro de unos cuantos años vuelva a leer y medite sobre lo que soy en este preciso momento de mi vida. Por lo tanto, voy a proceder a dejar un pedazo de mi alma esta mañana de domingo, cuatro de febrero del 2007 a las ocho de la mañana.

Cuando uno tiene veintidós años se encuentra en algo así como en el Gran Buenos Aires, una etapa de la vida en donde no se está ni un lugar ni en otro, sino, más bien, en una suerte de limbo temporal entre lo que fue y lo que será. En primer lugar, quiero dejar en claro que yo personalmente me siento así, alguna de las personas que conozco se encuentran o más atrás o más allá, pero no es mi caso, yo me siento en el medio, no soy ni una cosa ni la otra. Es una sensación extraña esta de tener 22 años, uno se siente obligado a pensar en el futuro. Y a mí me cuesta mucho pensar en él. Si hay algo que siempre sentí es el temor de llegar a determinada edad y descubrir que uno se convirtió en otra cosa. Para ejemplificar, voy a citar a una amiga que una vez dijo algo como : “¿te acordás cuando eramos zurdos?” (refiriéndose al encuentro con un conocido en el futuro). Y ese es mi temor, despertarme un día y decir “Oh Dios, ¿qué he hecho?”. Dejar de ser como soy, de querer lo que quiero, transformarme en un asalariado promedio que critica al país desde su sillón y decirle a los más jóvenes cosas como “yo a tu edad también era así, pero el mundo es otra cosa”. En fin, asesinarme. Asesinar todo lo que soy. En otras palabras, morirme. Mi principal miedo de 22 años es ese: Morirme.

Por otra parte, también está la soledad. Durante el 2006 fui sintiendo como poco a poco lo que por algún tiempo había sido mi rutina diaria se fue derrumbando. Empecé a sentir que me quedaba solo. Los del interior se querían mudar a la Capital y los de la Capital no querían salir de ésta. Y yo acá, en el Gran Buenos Aires, sintiendo cada vez más tortuosos los viajes en el 112 a la facultad. Ya no me encuentro tan fácil en los demás como hace un tiempo, si es que en algún momento me he podido encontrar. Era tan sencillo construir un tiempo para compartir momentos. Tan fácil quedar a una hora de la noche en la casa de nosequién y ubicar nuestras humanidades en distintos sectores, escuchando música que poco a poco se convirtió en una lista de temas que hoy en día a mi mismo me agota, me aburre. Y compartir toda una noche de nada. Y vivir cada minuto como cualquier otro minuto pero con un sentido de pertenencia, tiempo para mí, para vos, para nosotros, tiempo nuestro, que hoy ya no existe. El tiempo ya no es nuestro. Ya no hay tiempo salvo para un derroche etílico de neuronas un sábado a la noche, algo que tampoco es tiempo. No es tiempo porque el tiempo es algo eterno, es una variable de la que uno dispone para lo que sea. El tiempo del fin de semana, el tiempo de las horas que van desde la llegada de la Capital a la hora del sueño, no son más que ahorros que uno gasta y si no gasta no lo acumula. Porque si hay algo que distingue lo que ya no soy ahora es tiempo acumulado, tiempo para X, todo el tiempo del mundo. Y esa es una de las razones por la cuál le tengo miedo a la soledad. De algún modo, me la rebusco para seguir en el Gran Buenos Aires y administrar el tiempo de un modo que me permita seguir siendo yo. Pero me encuentro con la nada. Y esa es una sensación de la que hoy en día no puedo escapar, salvo a duras penas con los escasos momentos en los que puedo encontrarme con el otro.

Creo que desde los 15 años en adelante si hay algo que hacía era escuchar música. Desde que me despertaba hasta que me iba a dormir, incluso mientras dormía, había música. A los 22 años empecé a no tener esa necesidad de música. Tengo miedo que sea un síntoma del cambio que tanto rechazo, pero creo que se trata de otra cosa. El escuchar música siempre estuvo ligado a una contextualización, a la musicalización de un momento dado de mi vida. Los 22 parecen una película muda. No es que no haya situaciones, pero descubrí que las mismas situaciones tienen su propia música. Sin embargo, la práctica de “escuchar música” se convirtió en una práctica simil a lo que a mí significa “leer un libro”. Hay personas que leen todo el día. Que cuando se les termina un libro empiezan a leer otro. Yo a esas personas nunca las entendí. Yo necesito estar en cierto estado mental para leer un libro. Y no podría terminar uno y empezar otro porque necesito tiempo para digerirlo. Personalmente necesito encontrar un tiempo para leer. No puedo concebir la idea de estar leyendo todo el tiempo porque sentiría que la lectura sería una simple acción. Una acción en la que uno es siempre uno y los libros pasan tal pasa el mundo por la ventanilla del colectivo. Y con la música me pasa lo mismo. Necesito encontrar ese momento en el que tenga ganas de escucharla. De otra forma, lo único que estaría haciendo es gastar electricidad.

Quizás mi problema sea que no quiero aceptar que “tengo que”. Pero...¿tengo qué?. Del único “tengo que” del cuál estoy seguro es el de recibirme, pero no porque tenga sino porque quiero. Y como con la música, necesito encontrar mi tiempo para estudiar, para ir a la facultad. No puedo obligarme a mi mismo a hacerlo, no lo disfruto. Se vuelve un tormento. Siento que todo “tengo que” es una tortura. Me pregunto, ¿es tan difícil encontrar un trabajo que nos permita seguir siendo lo que somos?. ¿Por qué tenemos la necesidad de gastar más si antes no la teníamos? (o la teníamos pero nos hacíamos los boludos). El mundo capitalista nos obliga a vender nuestra fuerza de trabajo para sobrevivir, ok, pero ¿a cambio de qué? ¿Necesitamos realmente todas las cosas que el mundo tiene para darnos? (o mejor dicho, que la economía capitalista tiene para darnos... esa constante demostración de crear necesidades...). ¿Podemos sobrevivir reivindicando lo que somos? Yo pienso que sí. De ahí surgen varios proyectos personales que comparto con otras personas. ¡Gracias a Dios, muchachos, que los tenemos!. Pero tenemos que ser conscientes de que realizar nuestros proyectos tienen como única razón de ser sobrevivir y seguir siendo nosotros. Ayer Juan me dijo algo como “adaptate al sistema”. Eso es lo que tenemos que evitar. La adaptación es una trampa de doble filo, implica una transformación, una transformación que de fondo es solo una transformación ideológica. Hay que comprender las reglas y hay que usar esas mismas reglas contra el sistema. Tengamos un programa de radio, laburemos, pongámosle ganas. Editemos nuestra propia revista. Hagamos una productora de contenidos. Lo que sea. Todo implica trabajo, obviamente, pero también implican trabajos que nos permiten la posibilidad de seguir siendo nosotros. Esa es la idea, loco. Bah, la idea es la Revolución. Pero para la Revolución tenemos todo el tiempo del mundo. Hay que sobrevivir pero no dejemos de vivir.

La vida a los 22 años no es más que un espacio para reivindicarnos. Y no sólo la vida a los 22 años, sino, más bien, toda la vida. Reivindicarse. Ser uno mismo. Porque ahí está lo triste de todo esto. No se puede ser uno mismo. No se puede. La vida está estructurada en meses y los asalariados subimos mes a mes como si fuesen escalones. Escalones a dónde, me pregunto yo...si seguimos laburando hasta que nos jubilan y ahí ya somos demasiados viejos para disfrutar de la vida. La vida en el capitalismo es la negación del ser por la reproducción material de nuestra vida. Vivís pero no sos. Yo no voy a dejar de vivir. Yo no voy a dejar de vivir. Yo no voy a dejar de vivir. Yo no voy a dejar de vivir.

Todo esto que pensaba de los 22 lo sigo pensando a los 23 (porque al parecer, necesité cumplir 23 para escribir lo que sentía a los 22 y reinvindicarme) y espero seguir pensándolo mientras piense.

Yo no voy a dejar de vivir.

Quete! de Software libre!!!!

2006-12-19T05:16:00.000-03:00

Hace no pocas semanas me agarró una especie de frenesí extremo y una ansiedad tremenda, de esas que te hacen hacer cosas que normalmente no harías, como salir de tu casa un miércoles por el mediodía con 30 grados de temperatura para ir caminando en chancletas a lo de Gastón a buscar unos cds, cosa que hice, porque, días atras, me había decidido a instalar de una buena vez por todas el Linux.

¿Qué carajo es el Linux? En primer lugar, es un sistema operativo. ¿Qué carajo es un sistema operativo? es la mierda que tenés que tener sí o sí en tu computadora para poder hacer cualquier cosa. No soy un experto en la materia, pero al Linux lo creó un tal Linus Torvalds, quien, basandose en el sistema Unix, creó otro. Es que la mayor característica del Linux es esta, justamente, que es Software libre. Esto significa que siempre y cuando respetes el trabajo ajeno, vos con un software libre podés hacer lo que se te canta el culo. Todo lo contrario al software cerrado. Copyleft y Copyrigth. Linux-Windows. Etc. No es mi intención aburrir con toda esta garcha.

El tema es que estaba muy manija y a mí cuando me agarra esa sensación compulsiva no paro hasta lograr lo que quiero, en este caso, instalar Linux y que me funcione el modem USB. Mi traba histórica para instalar Linux, justamente era que no podía usar internet. Pero estaba decidido. Lo primero que instalé fue el Kubuntu, una versión de hace un año que me bajé por internet justamente hace un año, pero no lograba hacer funcionar el modem. Lo segundo, fue ir a buscar a lo de Gastón los 5 cds del SUSE, el cuál me detectaba el modem pero no tenía ni la más pálida idea de como hacerlo funcionar. Le hice caso a Adrian y me baje la versión Dapper Drake del Ubuntu. Lo instalo y TENIA INTERNET!!!!!!. Cuestión, fui feliz, empecé a llenar el linux con todo lo que encontraba, entre todo el XGL-Beryl, un programita que sirve para que la interfaz gráfica del sistema no tenga nada que envidiarle a Mac y a la chotada del Windows Vista. El tema es que cuando particioné el disco le había dado poco espacio al Linux y lo empecé a notar cuando empecé con "mmm mejor no me lo bajo esto". Cuestión, estuve así hasta que decidí reinstalarlo (total estaba re canchero) y en la instalación decidí sacarle espacio a la partición del Windows y darsela al Ubuntu. Sin ningun problema, estuve usando el Ubuntu un par de días, pero....

Un sabado a la noche estaba en casa y Adri conectado y le digo "che me voy a Windows así jugamos al counter" (la única utilidad que tiene Windows hoy en día). Reinicio y el Windows me hizo una escena de celos. Me cagó el disco en el que estuve acumulando información desde principio de año. Intento arreglarlo y nada. Así que decidí borrar todo todo todo y particionar el disco para darle 30 gigas al ubuntu, 16 al windows y 30 para mp3.

Me pongo a instalar el Windows....luego de unos 40 minutos y tres reboot y comerme el garrón de mirar la pantalla como un gil, tenía el windows XP con ese papel tapiz asqueroso de la instalación. Me llevó otro tanto instalar el modem USB, los drivers de la placa de video, de la placa de sonido, y otras boludeces. Y cuando terminé, pongo el CD del ubuntu y booteo para instalarlo.

Cuestión, desde el CD bootea una versión "Live CD" del sistema. Esto quiere decir que no hace falta instalar el Ubuntu para probar que carajo es el Ubuntu, bootea desde el CD y podés hacer absolutamente todo desde el CD. Por ejemplo, si tuviera un modem ethernet de verdad, podría conectarme a internet sin instalar absolutamente nada o mejor aún: chatear, escuchar música, navegar por internet mientras instalás el sistema operativo. Es una cagada que se instale en menos de 10 minutos porque me envicie con el tetris (de hecho no bootie hasta un buen rato después de instalar porq me quedé jugando). Booteo.... y ya estaba instalado. 10 minutos versus 40 minutos y 3 reboot. Una ganga. Hay que agregar la posibilidad de bootear desde el CD y tener un sistema operativo, imaginate a Windows booteando desde un CD....

Ahora, a poner en marcha el sistema....cosa fácil. Escribiendo tres líneas en la consola ya estoy conectado a internet. Me bajo el automatix. El automatix me instala plugins, codecs, drivers y otros chiches (como el Adobe, el Amule, AMSN, tipografías, etc.) mientras uso el Gaim para chatear con algún pelotudo de los que está leyendo esto. Con la instalación del Ubuntu Dapper tenés: un gran programa para la edición y diseño de imágenes (El Gimp), el paquete "Open Office" (un paquete de oficina libre), todo lo necesario para navegar en internet, variedad en los programas para escuchar música, etc. El suse, por ejemplo, venía con muchos juegos copados, varios navegadores web (Mozilla, Firefox, Opera, Konqueror), varios reproductores de mp3, etc.
Cuestión, no entiendo a las personas que usan el Windows para chatear, internet, escuchar música y usar el office. No entiendo, todo eso, absolutamente todo eso, lo podés hacer con el Linux sin ningun problema. Okei, es otro sistema operativo, uno tarda en aprender a usarlo. Pero usando Linux uno realmente aprobecha todas las oportunidades de un sistema operativo, de una computadora. El Windows es sentarse y hacer click como un pelotudo, uno no es más que un caballo de carrito caminando con los ojos tapados para no distraerse, mirando para adelante. Los usuarios en Windows en general (todos, desde los principiantes hasta los avanzados) no hacen más que apretar el Play del DVD. Poner el DVD y apretar Play. Sin embargo, la apuesta por el GNU/Linux y el Software libre, en general, en mi opinión, es una cuestión principalmente política.

Todo está en "copyright" y "copyleft". Le pusieron justamente copyleft por el right. Izquierda, Derecha. Esto es una tremenda boludes para ciertas personas como Gastón, Ok., pero para la mayoría es como "ah?". ¿Acaso no bajas MP3 sin sentir que estás cometiendo un delito?. ¿Acaso no usas programas comerciales sin comprarlos sin sentir que estás cometiendo un delito?. Acaso si tuvieras hambre y no tuvieras medios más que el hurto, ¿no robarías para comer?, ¿no violarías la propiedad privada con tal de dormir en una cama de verdad?. Las empresas de software cerrado, comercial, le pagan a miles de programadores para crear un programita el cuál el código fuente es propiedad de la empresa. La empresa es propietaria del código, nadie puede modificarlo, ni siquiera investigar como carajo funciona, nadie salvo la empresa. Los dueños de las empresas lo único que hacen es explotar a programadores para robarles su trabajo, expropìarselos, adueñarselo, y lucrar y con el trabajo ajeno. Eso que todos los días todas las personas de la clase trabajadora (los que no nos queda otra que vender nuestra fuerza de trabajo por más que ganemos mucha guita, nos vendemos). Por el fucking "copyright" hoy en día hay una cazería contra todas las personas que nos aprobechamos de los beneficios del P2P. Hoy las discográficas son inútiles y están tratando de sobrevivir a como dé lugar (como toda empresa capitalista), aunque ya no sirvan para nada. La difusión por internet es libre. Incluso, ¿para qué carajo gastar guita en la grabación de un disco si lo podés hacer en tu casa?. El conocimiento, la cultura, no debería ser de nadie. ¿Derechos de autor?, sí, no es que yo "tagueo" todos los temas de los Beatles y en artista pongo mi nombre. Nadie viola los derechos de autor. Nadie se apropia del trabajo ajeno.....en cambio las discográficas sí. Son dueñas de los "masters". Y Leon Gieco sale a decir "no a la piratería"... pero andá a cagar Leon Gieco, vos porque pasaron los años y te volviste careta. El conocimiento, la cultura, la información es LIBRE. Entonces, para mí el uso del Software libre es una cuestión política justamente por eso...elegís seguirle el juego a la burguesía, o la mandás a la mierda. Por ejemplo, la Wikipedia...Clarín hace poco intentó desprestigiar a la Wikipedia....es que Clarín es un productor de enciclopedias. ¿Uds piensan que las ventas de la Encarta subieron a partir de la existencia de la Wikipedia?. ¡¡¡No!!!. Y Google, la última maravilla del mundo, todo el mundo especula con el futuro de Google, pero Google sin ponerte "Google" es el dueño de Blogger, de youtube, es el que está publicando libros online, el primero que dio un servicio de mail de 2 gigas por cuenta totalmente gratis. Además Google apoya al Mozilla Firefox, un buscador open-source, que es, definitivamente, el mejor buscador que existe. En la versión 1.0 hacía mucho más de todo lo que el Explorer hizo durante 10 años.

Pero todo esto, ¿hasta donde mierda llega?

el futuro de internet, parece, es que, además de cobrarte el acceso a internet (lo cuál a mi me parece burdo, como que te cobren el agua, el teléfono, la electricidad, la comida, la casa, la ropa...), que en realidad es algo así como Macri cobrandote Peaje por usar su ruta (que no es su ruta, pero igual Macri lucra), van a cobrar los contenidos. Es decir, va a convertirse en algo así como un PPV (Pay per View). Como Napster se convirtio en algo legal cuando empezó a cobrar, parece que lo mismo va a pasar con internet. ¿Querés ver un videito en google por más q sea tuyo? PAGA LA CUOTA, ¿querés buscar la web de la facultad? PAGA LA CUOTA. Etc. Y esto no es un delirio mío, es un delirio universal. Fijense lo q pasa con los mp3, las discograficas sobreviven gracias a que venden música por internet.

Esa internet que recien la revista Times acaba de premiar a los internautas como figuras del año (Aunque en la votación oficial ganaba Chavez, cosa q yo sé porq yo voté por Chavez y los internautas ni figuraban...primero Chavez y luego el presidente de Irán....), la de yo subo mi videito y mañana lo vieron mil personas, la de cualquiera puede tener su espacio, va a dejar de existir. Tarde o temprano va a dejar de ser negocio. Y ahí van a empezar a cobrar por los contenidos.

Por eso, todo esto es una elección política. Y no política en el sentido de "soy peronista" "soy trotkista" "soy radical", nonono, sentido en el verdadero sentido de la política, en el sentido de defender nuestros intereses, nuestros derechos, nuestro estilo de vida.

Muchos diran...pero mi windows es trucho y yo crackeo todos los programas....¿y vos pensás que las empresas no tienen en cuenta eso? Hoy por hoy, todavía lucran con otras cosas...por ejemplo, el servicio técnico... pero no hay que dejarse llevar por eso porq gracias a actitudes como esta Microsoft sigue acaparando el mercado, monopolizandolo. Es que, por más que el 50% del mundo tenga Windows trucho, 20% original y el otro 30% use otros sistemas operativos, Windows es dueño del 70% del mercado y por eso Hardware, programas, juegos, etc van a estar asociados sí o sí a Windows y con la postura de "yo lo tengo truchado" no hacés más que seguir dandole poder a los poderosos. Por eso, BASTA!,

Bajate una distribución de Linux, te recomiendo el Ubuntu, dejá de darle de comer a Bill, lucha por el conocimiento libre, lucha para que compartir no sea ilegal.

http://www.ubuntu-es.org/
http://www.ubuntu.com.es/descarga.html

"Una persona con ubuntu es abierta y está disponible para los demás, afirma de los demás, no se siente amenazado cuando otros son capaces y están bien, porque es seguro de sí mismo ya que sabe que pertenece a una gran totalidad, que se disminuye cuando otras personas son humilladas o menospreciadas, cuando otros son torturados u oprimidos." (Dicho por el arzobispo Desmond Tutu, ganador del premio Nobel de la paz, fundador del movimiento "Ubuntu", en el cuál se inspiraron los desarrolladores del Ubuntu)

Quete! de Novedades

2006-12-19T05:01:00.000-03:00

Bienvenidos, otra vez. Visto y considerando la escasa vida del monóculo he decidido renovarlo. En primer lugar, voy a asumir el control total del blog, ya que los otros participantes han dejado de justamente hacer lo que supuestamente deberían hacer: participar. Esto no significa que borre sus cosas o que no puedan escribir algo cuando tengan ganas de subirlo y están invitadisimos a subir lo que se les cante. En segundo lugar: voy a darle una vuelta de tuerca al blog: el blog va a ser personal. Como habrán podido notar, el blog tuvo una suerte de intención para escribir sobre ciertas cosas desde una postura crítica. También digamos que yo subí todo tipo de cosas, un cuento, una cosa porno,un par de declaraciones de amor, un par de vómitosxbronca, etc. Bueno, les informo que lamentablemente el blog va a seguir teniendo el tono crítico que tuvo hasta ahora. Sí, loco, jodete. El pensamiento crítico es un medio para lograr determinados objetivos. Mis objetivos son básicamente dos: pensar/hacer pensar y cambiar al mundo. El primero es jodido, el segundo es casi imposible. Así de ambicioso soy. Por otra parte, está el uso casi exclusivo de la primera persona. Basta de tercera personas, si bien en los textos más "tercera persona" (como ser Quete! de dualidades y otras pestes) siempre hubo alguna marca del tipo "esto lo estoy escribiendo yo", voy a empezar a utilizar abusivamente la primera persona protagonista. ¿Por qué? en primer lugar, porque me hago cargo de lo que digo. En segundo...bueno, capaz no hay un segundo lugar, pero podríamos decir que tiene que ver con hacer el blog algo más personal. ¿pero qué carajo significa "algo más personal"?

No significa que voy a escribir un diario o una bitácora o algo así.

Significa que voy a usar el blog para construirme discursivamente como ser humano, como persona. Esto tiene que ver con un ensayo que escribí para la facultad que nada tenía que ver con la materia y también una de mis canciones favoritas, "canción del elegido" de Silvio. Si bien la canción empieza con "siempre que se hace una historia se habla de un hombre de un niño o de sí..pero mi historia es distinta, no voy a hablarles de un hombre común", la esencia de la canción, en mi opinión, es sobre la capacidad del ser humano para hacer historia, es decir, tomar al sujeto como un "sujeto histórico". Entonces, la idea casi básica y central de este blog es construir historia. Construir historia a travez de discursos que me construyen a mí y a los que lean como sujetos históricos para pensar y pensarnos y criticarnos o simplemente sentir que estamos vivos.

Entonces, de nuevo, les doy la bienvenida a las palabras. Palabras que no salen sólo de mis manos o mi boca, sino que recorren la urbe por las cañerías tal soretes u otra porquería mínima en la televisión pero potencialmente sensible. Masturbación intelectual del día a día en el colectivo, fantasía e ingenuidad en como vemos al mundo. Welcome!

Quete! de El Cieguito

2006-10-23T16:52:00.000-03:00

Bueno, otro corto más. Espero q lo disfruten

Quete! de Jan Svankmajer - Tma Svetlo Tma

2006-10-23T16:44:00.000-03:00

Quete! de Fuerza de ChoKe

2006-10-11T13:04:00.000-03:00

Durante el primer cuatrimestre del 2006, los estudiantes universitarios de la Universidad de Buenos Aires nos organizamos en contra de la candidatura de Atilio Alterini para ser Rector de la universidad, por lo tanto, en contra de la asamblea universitaria y a favor de la reforma del estatuto universitario para democratizar la facultad. El 3 de Mayo del 2006, los estudiantes tomamos por cuarta vez consecutiva la sede de la asamblea (esa vez fue la Facultad de Medicina) con lo cuál logramos impedir nuevamente la elección de Atilio Alterini como Rector. Pero algo diferente pasó aquella vez. Lo que en un principio fueron simple amenazas o presencias "pasivas" de barrabravas en el momento en los cuales pretendiamos tomar la sede de la Asamblea, esa vez, la del 3 de Mayo, se transformó en una presencia "activa". Las patotas estuvieron desde un primer momento, amenazantes, enfrentandonos en cada oportunidad, para meter miedo, para intimidar. Es que la Franja Morada (la agrupación que domina la universidad desde el retorno democrático) no iba a perder tan fácil su poder dentro de la facultad. La cuarta vez, un grupo de manifestantes de APUBA (organización gremial de no docentes de la universidad, dirigida hace años por Jorge Anro-es que hace años que no hay elecciones legítimas de autoridades-, personaje muy cercano al matrimonio Kirchner, Miguel Bonasso y Luis D'Elía, con quienes participó en el 2005 de la llamada "Cumbre de los Pueblos" en Mar del Plata, donde se repudio "oficialmente" el arribo de Bush a la Argentina) se dirigio hacia la facultad. Desde la semana anterior, rumores corrían los pasillos de la facultad de medicina. Uno de ellos era muy claro: "Bussi (el décano de la facultad) iba a dar 100 pesos a cada persona que se presentara a "garantizar" la seguridad de la asamblea del día 3 de Mayo". Es esta, quizás, la única razón para que un grupo de no docentes se presentara en la facultad de Medicina. Pero los estudiantes estaban atrincherados adentro, algunos protegían las puertas. El enfrentamiento se llenó de insultos y en determinado momento, los no-docentes se avalanzaron contra los estudiantes y los empezaron a golpear salvajemente. Uno de los estudiantes, Nicolás Marrero, logró liberarze del muro de golpes y corrió hacia la calle Uriburu perseguido por varios no-docentes que lo alcanzaron y lo empezaron a golpear, incluso aún en el suelo. Cuando los medios de comunicación se acercaron, los no-docentes acusaron al estudiante de tener un arma de fuego. Entre la sangre, el miedo manifesto en sus ojos, y el dolor de los golpes, Nicolás fue rodeado por todos los periodistas que le empezaron a preguntar, entre otras cosas, si tenía un arma de fuego. Ninguno accedio a llevarlo a un hospital, todos querían quedarse con un pedazo de su carne.
Fue en ese momento en el que entendí concretamente lo que era el Fascismo. Siempre, durante toda mi vida, el concepto había deambulado por mi mente así también como la palabra Dios. Y como Dios, nunca había visto una manifestación de Fascismo que me hiciera entender el verdadero sentido de este fenómeno. El 3 de Mayo fue el momento en que ví ante mis ojos al fascismo en acción: las fuerzas de choque. Es que estos no-docentes rentados, manejados por la burocracia sindical APUBA (Anró y demás) habían ido solamente a realizar lo que anteriormente era apenas un atisbo de acto: patotear, intimidar, golpear. En ese momento, la "sociedad más seria", es decir, periodistas, decanos, políticos (entre ellos, el decano de la Facultad de Derecho, Atilio Alterini) había salido a cuestionar el rol del Estado Nacional. El debate se centraba en sí las FFSS deberían intervenir en el conflicto para poder llevar a cabo la asamblea antidemocrática. Quizás la frase que había revoloteado por los pasillos de la Rosada unos meses, años, décadas o, mejor dicho, que había revoloteado SIEMPRE por los pasillos de la Rosada fue la única respuesta del Ejecutivo: "no le demos otro Mártir a la izquierda". Es esta la única razón por la que no se reprimio con el "monopolio de la violencia legítima" y se acudio a una violencia ilegítima: La fuerza de Choque. La Franja Morada con su proyecto de mercantilización de la universidad (por ende, cercana al gobierno de Kirchner que con la no derrogación de la LES y la Ley de Financiamiento Educativo demuestra claramente cuanta importancia le da a la universidad pública), rentó a una patota para que fuera agredir a los estudiantes y así intimidar las protestas.

Ayer, en el hospital Francés, pasó exactamente lo mismo. Los trabajadores no médicos estaban tomando el Hospital reclamando la reincorporación de los compañeros despedidos por los interventores. En un momento, llegó una patota que con violencia entró y desalojó del hospital a los trabajadores. En el hecho, varios periodistas y un diputado resultaron heridos. En las imágenes de la televisión se ve claramente como uno de los patoteros tiene un arma de fuego. Con cánticos peronistas, algunos de estos personajes que formaban parte de la fuerza de choque, fueron identificados como "jóvenes K" o barrabravas de distintos clubes de Futbol, lo cual no es algo que sorprenda. La historia reciente demuestra como los barrabravas son rentados para fines políticos. Ya se vio en Catamarca cuando barrabravas de Chacarita rentados por Luis Barrionuevo prendieron fuego urnas y cubrieron de fascismo a una elección democrática. La fuerza de choque esta vez está muy vinculada con el Kirchernismo. Es que el Interventor del hospital es del PJ de la Capital Federal, simpatizante del gobierno de Kirchner. También se vio como la policia no reprimio a la fuerza de choque, sino que funcionó como escudo para que los trabajadores no se avalanzaran sobre los patoteros y luego sirvio como escudo para sacarlos del hospital, impunes. La Justicia, por su parte, no ordenó las detención de estos individuos, sino que los demoró para dejarlos en libertad. La Justicia y las FFSS bajo órdenes del ministro del Interior, Anibal Fernandez, dejaron en libertad a estos patoteros que nada tenían que hacer en el hospital y muchisimo menos tenían la autoridad para desalojar a los trabajadores en huelga. Y eso se llama complicidad, se llama ser cómplice con la impunidad. El fascismo actuó mediante sus fuerzas de choque contra los trabajadores. Y esto es algo a tener en cuenta, en primer lugar, porque el Gobierno de Kirchner levanta hoy una bandera sobre los DDHH que mucho sentido no tiene cuando hay tantas protestas (y muchas son masivas) con reclamos tan básicos como trabajo, educación y salud. Kirchner sigue adquiriendo la simbología de la clase trabajadora argentina sin tener que ir tan lejos como Chavez. Kirchner tiene poder, Kirchner tiene masas que lo apoyan, Kirchner tiene grupos que están dispuestos, mediante la violencia, a defender a su líder a toda costa. Kirchner con su actitud revanchista sigue generando el odio de la derecha conservadora, católica y liberal (ese engendro que es la derecha Argentina). El fascismo del peronismo abre el camino a un neofascismo Kirchernista que no duda en golpear y vaciar de sentido a toda protesta de social.

Por otro lado, también está muy presente la actual situación en Bolivia. Los mineros asalariados se levantaron en paro reclamando 1500 nuevos puestos al gobierno de Evo Morales. La demostración de fuerza fue tal que el lunes de la semana pasada Evo Morales llamó a negociar con la burocracia sindical para tomar esos 1500 puestos de trabajo. El problema fue que la burocracia, luego del acuerdo, les dijo a los mineros que la lucha estaba ahora en ver el plazo de la incorporación de esta nueva fuerza de trabajo. Los obreros votaron en asamblea que eran ellos mismos los que iban a negociar con el gobierno. Morales, entonces, con las patronales cooperativistas, organizaron una fuerza de choque contra los mineros asalariados. El enfrentamiento llenó de sangre el suelo de Bolivia y el gobierno de Evo Morales. 16 muertos. La sorpresa: se organizaron milicias populares que defendieron, con fusil y metralla, la toma de la mina. Las milicas populares están llamando a reorganizar las fuerzas y seguir resistiendo contra la complicidad de la burguesia y el gobierno de Evo Morales. La revolución boliviana es mucho más fuerte que la revolución bolivariana. El pueblo boliviano es la vanguardia revolucionaria del continente latinoamericano. La pseudo-nacionalización proclamada a cuatro vientos por el gobierno de Morales no fue suficiente para el pedido de la nacionalización obrera (o control social) de todos los recursos naturales del país sin pagar un centavo a la burguesía nacional y extranjera.

Se abre un nuevo camino, quizás o mejor dicho, se trazan los siguientes pasos de un viejo camino representado por el grito de la clase obrera de todo un continente en el transcurso de cinco siglos de explotación, engaños y robo de las riquezas naturales. El poder popular se hace fuerte ante las mentiras Chavistas. Es que no seamos ilusos, ¿por cuanto tiempo las clases obreras se van a tragar que el desarrollismo es el camino al socialismo?. ¿Por cuanto tiempo el pueblo venezolano va a creerle a Chavez? (ese Perón con remera del Che Guevara latinoamericano). ¿Por cuanto tiempo las masas obreras de todo un continente vamos a creernos que nuestros destinos tienen que ser conducidos por cuadillos o figuras carismáticas?. Mientras tanto, la derecha argentina reinvindica a los muertos por la guerrilla, reinvindicandolos como patriotas, cuando lo único que hacian estos individuos eran ser parte de los aparatos represivos del Estado y defender los intereses, justamente, de la derecha argentina y del imperialismo. Los rumores sobre el resurgimiento de la triple A se hacen fuertes, los ciber-golpistas de SEPRIN llaman a un golpe de Estado contra el "zurdo" de Kirchner y los organismos de DDHH venden al gobierno un reclamo popular (La aparición con vida de Jorge Julio López). Lllegará un día, entonces, en que los trabajadores mandemos al diablo a los nuevos discípulos del cristianismo. Llegará un día en que la única figura importante de una Revolución sea el pueblo que se levanta en armas contra el peronismo, contra el desarrollismo, contra el castrismo, contra el chavismo. Contra todos nuestros traidores y, principalmente, contra nuestro único enemigo: el Capitalismo. Por eso, es hora de levantar nuestros oidos hacia el grito revolucionario boliviano: "Fusil! Metralla! Bolivia no se calla!".

Ahora es cuando.

Quete! de Mmmmmm

2006-09-29T12:48:00.000-03:00

Mientras se cumplen doce días de la desaparición de Jorge Julio López, la vida cotidiana sigue igual. Los trenes se siguen llenando como ganado, los taxistas siguen haciendo comentarios reaccionarios, los hinchas de Lanús acusan del quilombo que se armó en Ezeiza a supuestos hinchas de Banfield (contratados por Duhalde) de querer afanarles las banderas. Blumberg y Castells fueron desde el puente de la Noria a la estación de Villa Fiorito exigiendo seguridad para los pobres y....la aparición con vida de Jorge Julio López. Resulta extraño no haber oído absolutamente nada de Blumberg sobre el tema (imagino desde mi humilde posición que fue Castells el que amplió la consigna de la manifestación ya que, el gobierno sospecha de "los sin gorra", muy cercanos a Blumberg). También resultó extraño escuchar al profesor de Taller 2 hablando de la desaparición de López. Pero lo que absolutamente no me resultó para nada extraño es la actitud de mis compañeros universitarios el miércoles pasado. Yo tenía ganas de ir a la marcha del miércoles desde que supe de su existencia, pero claro, el miércoles a las cinco de la tarde tenía un parcial. El mismo miércoles, a la mañana, me entero que el Consejo Directivo de la facultad había mandado un comunicado en donde se solicitaba a los profesores no tomar el parcial y prohibía tomar asistencia a clases. Entonces, pensé que efectivamente iba a poder ir a la marcha. Pero no, llego al aula y ya estaban todos con sus parciales en mano. Le pregunto a Mauro, el ayudante (ya que sospecho que la profesora se había ido para la marcha), sobre el asueto y me dijo que consensuaron dar el parcial. Yo me imaginé una elección a mano alzada, lo cuál hubiera sido muy digno porque al menos todos los "estudiantes de individuales" (que no son estudiantes de sociales) se harían cargo de que preferían hacer el parcial que ir a una marcha. Pero estaba equivocado. Le mando un mail a Mauro en donde le pregunto puntualmente cómo se había consensuado dar el parcial. Y él me contesta que nadie, absolutamente nadie, propuso suspender el parcial para ir a la marcha. NADIE. Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Argentina, Latinoamérica. "Por algo será".
Desde muy chico me imaginé el "Nunca más" como una frase gritada al unísono por la mayor parte de la sociedad contra la menor parte: la resaca de la dictadura, aquellas personas que obviamente no cambiaron su forma de pensar y que fueron acumulando odio reaccionario por 22 años (mi edad, soy hijo de la democracia). Pero volví a estar equivocado. La desaparición de Jorge Julio López no es la primera muestra de que este grupo de personas sigue pensando igual (y lo que es peor, esperando el momento preciso para accionar): desde los cara pintadas a Seineldín, Biondini, Seprin, ladecadadel70.com, Cecilia Pando, etc., siguen existiendo muchas personas que siguen usando la palabra "subversión" para referirse a todo luchador popular. Por contactos con diferentes personas de las FFAA y las FFSS, sé que piensan, concretamente, que los desaparecidos fueron 8 mil y que iban a regalarle el país a Fidel Castro. En sí, tienen el cerebro lavado con Mr. Videla. Para comprobar esto, basta con entrar al foro de SEPRIN y ni siquiera leerlo en profundidad, hay mensajes de sobra de los distintos usuarios donde piden un golpe de Estado, tildan a Bendini de traidor y gritan a cuatro vientos que Kirchner es comunista. Típica actitud paranoica-fascista: generalizar y eliminar la diferencia. Pero eso no importa, lo que importa es que la sociedad sigue callada y en lo suyo. Porque los golpistas siguen pensando lo mismo y esperando, como todo depredador, el momento para dar el golpe. En cambio, el grueso de la sociedad argentina es víctima de tres décadas de neoliberalismo, postmodernismo, flexibilización laboral y una despolitización que nos llevó a ser algo así como el campesinado de la Edad Media. Cecilia Pando y demás golpistas lo único que producen es algún que otro comentario desde el sillón frente al televisor y sobre todo risas en los programas "críticos" como CQC y TVR. El Chavo Fuks aparece en Duros de Domar (o como se llame) criticando a la derecha y, principalmente, produce risas y después una ovación generalizada no se sabe si por la gran relajación consencuencia liberación de endorfinas que produce la risa o por un apoyo de la sociedad a su discurso progresista.
Todo esto me lleva a pensar que los argentinos estamos más indefensos que nunca. En primer lugar, el relativismo que llevó a una despolitización sin precedentes. En segundo lugar, no hay quien nos defienda paternalmente como la masa inerte que somos como ha pasado otras veces en el pasado. La CGT y el PJ son un nido de corrupción (porque es obvio que el peronismo de hoy en día es muchisimo más reaccionario que el peronismo del propio Perón en el 73'). En otras épocas, cuando el peronismo estaba conscripto y los militares al poder siempre había un espacio de contensión en este sentido. Ya no tenemos a Rodolfo Walsh, ya no lo tenemos a Cortázar, tampoco tenemos a John William Cooke ni a Nahuel Moreno, ni tampoco tenemos un Perón en el exilio que nos abra la esperanza de un pasado glorioso, un Perón unificador de las clases populares, de los movimientos sociales o como una excusa para exigirle a los militares que se vayan. Estamos solos.
La historia argentina ha demostrado que hay que llegar al extremo para que la sociedad se movilice. En primer lugar, tenemos el 17 de Octubre de 1945. Luego tenemos el Cordobazo, años más tarde, las masivas movilizaciones luego de la Guerra de Malvinas y, por último, Diciembre del 2001. Son todas situaciones extremas que, en mayor o menor medida, cambiaron de dirección a nuestra historia. Y yo me pregunto, ¿verdaderamente hay que llegar al extremo?. ¿hay que esperar a que los depredadores de la derecha hagan un golpe de Estado? ¿hay que esperar que el golpe triunfe y que el nacionalismo contradictorio de los militares los lleve nuevamente a querer recuperar territorio perdido (sean las Malvinas, Uruguay, Paraguay, Bolivia o Chile)?¿hay que esperar que otros 30 mil detenidos y desaparecidos?.
Hoy por hoy estamos solos, como ya dije. El gobierno nacional anda en un sueño reinvindicatorio de un cadaver disecado sin manos. Ya todos salieron a decir que la desaparición de Jorge Julio López es una maniobra contra la política de DDHH del gobierno de Kirchner (esa política que tratar de meter presos a todos los genocidas hoy impunes). Hebe de Bonafini salio otra vez a meter la pata y se pregunta sobre el pasado de López como si esto realmente importara. Por un lado, los organismos de DDHH exigen la aparición con vida y castigo a los culpables de López (pero no acordaron el texto crítico a Kirchner del otro día, por eso se ubicaron detrás de toda la movilización) y por otro lado, su máximo ícono dice que López es parte de la maniobra, que se presentó a declarar como parte de la maniobra y que se desaparicio a si mismo como parte de la maniobra contra su hijo Nestor. La derecha, en tanto, vincula a López con los montoneros y acusan al gobierno de Kirchner de que sea todo parte de una maniobra para desligitimizar y sabotear la marcha organizada por ellos mismos para el 5 de octubre donde conmemoran a los "muertos por la subversión". Es decir, estamos en el medio de un abismo o ni siquiera estamos en el medio. El problema de la derecha es que ve en Kirchner todo lo que intentaron borrar en el pasado. Incluso lo tildan a D'Elía de violento-subversivo-insurreccional-antipropiedad privada. Bonasso es el escritor preferido del matrimonio Kirchner y Página 12 es la actual publicación montonera.
En esta estamos. El grueso de la sociedad apenas comenta lo de Lopez con un "¡¡Que barbaridad!!". Algunos ni siquiera saben quién es, ni qué le pasó. Así estamos, país, y se lo hemos mostrado, dice el pelotudo del noticiero de Canal 11. ¿Qué nos mostraría el pelotudo?: un país desinteresado, un país solitario, un país indefenso y chiquito que se está rodeando poco a poco de depredadores y aves de rapiña, un país que poco a poco se va metiendo dentro de la boca del lobo y únicamente se va a dar cuenta cuando se apague la luz. Muchas veces oí a una compañera decir que los 70' ya habian pasado, que la violencia es cosa del pasado, que no se puede hoy en día pelear igual que en esa década de violencia inserrucional, popular. Me pregunto ahora, ¿Qué pasa con la violencia cuando el viejo enemigo está próximo a atacar y seguir devorando todo lo que se le escapó?. Mmmmmm........

Quete! de NUNCA MAS!

2006-09-28T14:44:00.000-03:00

NUNCA MAS AL FASCISMO
NUNCA MAS AL GENOCIDIO
NUNCA MAS AL TERRORISMO DE ESTADO

APARICION DE JORGE JULIO LOPEZ CON VIDA Y CASTIGO A LOS CULPABLES

"COMO A LOS NAZIS LES VA A PASAR A DONDE VAYAN LOS IREMOS A BUSCAR"

BASTA DE IMPUNIDAD, JUCIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS

Quete de maldita libertad de expresión

2006-09-14T22:29:00.000-03:00

Hola, esto es más q nada un mix de cosas q pasaron esta tarde.

En wikipedia, salio publicado esto

por si no les llega a aprecer:

La noche de los lápices fue un invento creado por las organizaciones terroristas que reclutaban jóvenes estudiantes secundarios y universitarios para llevar a cabo sus delitos de lesa humanidad. Es conocido el testimonio del hermano de María Claudia Falcone, que dice que ella no era ninguna estudiante, ella era una militante política. La historia novelada dice que siete jóvenes estudiantes de entre 16 y 18 años que demandaban en la ciudad de La Plata el boleto escolar (que había sido suprimido por el gobierno militar), fueron secuestrados, lamentablemente no es la verdad de lo que ocurrió, de hecho el sobreviviente [Pablo Díaz]], que en aquel entonces contaba con 18, fue entrenado en las Brigadas del Café de Nicaragua en técnicas terroristas, manejo de armas, explosivos, etc. Ningún estudiante que pide por el boleto estudiantil, tiene que tener esos conocimientos, sin embargo, Pablo Díaz ha vivido de los dividendos que está fábula le ha reportado, aunque sea un conocido terrorista.

el Gran Diario Argentino, publicó, en su versión online, esta noticia:

http://www.clarin.com/diario/2006/09/14/um/m-01271447.htm

leyendo, me di cuenta que se estaba desviando todo hacia wikipedia, entonces decidí escribir a clarin la siguiente carta:

Yo pienso que la enciclopedia no tiene la culpa sobre la definición de la noche de los lápices, ya que son los usuarios los que escriben las notas. Claro, falta control, en eso estamos de acuerdo, pero eso no significa que Wikipedia promulgue ciertos usos. Wikipedia es hoy una Gran Maravilla del Mundo, que ciertas personas la utilicen para reinvindicar el genocidio, es culpa de las personas, no de Wikipedia.

Por otro lado, en la siguiente página

http://www.ladecadadel70.com.ar/sitio1/tdesarrollados.html

hay un argumento muy parecido al que estaba publicado en wikipedia con respecto a lo que es la noche de los lápices. Me pregunto porqué esa página sigue existiendo, ya que es una gran fábrica de mentiras y de información tendenciosa. El problema no es de wikipedia en sí sino es de toda la red. Por ejemplo, el diario Seprin es otro sitio de informaciones tendenciosas, también la página del PNT de Biondini --pnt.libreopinion.org- y tantos otros sitios que se amparan en la libertad de expresión para hacer apologia y reinvindicar delitos de lesa humanidad.

Tambien es un fenomeno que se da en los fotologs:

http://www.fotolog.com/fachos_totales

este fotolog es un ejemplo de tantos...llegaron incluso a publicar fotos de fetos muertos como `campaña contra el aborto` , y claro, un monton de fotos de pinochet y textos q simpatizan con el genocida chileno.

El debate que se abre es el de la libertad de expresión, ¿se deben permitir que se publiquen estas atrocidades? ¿qué es peor, limitar la libertad de expresión o que estos grupos se amparen en esta para difundir mentiras y más mentiras? ¿Cómo es posible que haya gente que ni siquiera tiene un lápiz y un papel y haya grupos que traten de terroristas a unos adolescentes que pedían por el boleto estudiantil, que traten a las madres de plaza de mayo como subversivas o, peor aún, qué utilicen la palabra subversivo o terrorista para tildar a todo el que piense distinto y la utilice como argumento para perseguir, secuestrar, asesinar y desaparecer a miles de personas?

La verdad, creo que echar la culpa a Wikipedia no tiene sentido. Lo que tiene sentido es averiguar quienes están detrás de estas obsesinades y encarcelarlos. Lo lamentable es eso.
Que esten libres, mirando la tele, usando la computadora y escribiendo en algún que otro foro sobre adolescentes terroristas y `o eran ellos o eramos nosotros`.

PD: del porqué del anonimato: visto y considerando que todavia hay personas que tildan de
terroristas a jóvenes que luchan por la justicia y la igualdad, no me queda otra que esconderme tras un `nickname` por temor a que algún día se les ocurra a estas personas volver a perseguirnos, torturarnos, asesinarnos y desaparecernos y dejarnos sin entidad, prefiero ser un desaparecido ahora refugiado en el anonimato que un cuerpo sin vida, enterrado quien sabe donde, sin nombre, sin identidad, sin historia.

nota: no me importa si publican o no la carta, lo único que me interesa es que algún periodista sepa de la existencia de esos sitios que publiqué más arriba y los relacione con lo ocurrido con Wikipedia. Es una carta denuncia, si quieren, espero que les sea útil para profundizar con el tema y que nos sea útil a todos en general.

atte. Maybe Chiapas

Más allá de las diferencias con el diaro Clarín y toda la crítica que se les puede realizar... me gustaría que -ilusoriamente, claro está- alguien lea mi carta e relacione la existencia de esos otros sitios que nombré con el escandalo que se le está armando a Wikipedia, porq me parece q se está desviando el conflicto hacia los menos culpables y me gustaría ver a todos esos sádicos fascistas tras las rejas de una buena vez por todas.

El maravilloso mundo de Crónica TV

2006-04-21T01:51:00.000-03:00

¿Cuál es el encanto de este siniestro canal que hace años habita en la pantalla de nuestros hogares? ¿Serán sus titulares descabellados en fondos rojos? ¿Acaso su capacidad de dar primicias antes que los otros canales? ¿O simplemente el placer de ver a carozo y narizota transmitiendo turf? Este inusual canal de noticias, característico por lo de ridículo de sus noticias, es quizás uno de los canales más interesantes que existen. Más allá de los titulares que nombran a batman, al pitufo enrique o a fiaca, el perro jinete, se ve un canal que sabe exactamente lo que quiere. No disfraza la información con la aparente objetividad que tiñe a los demás sino que la presenta de la manera más cruda e impactante posible. Crónica TV es un estandarte del amarillismo y se jacta de esta situación las 24 horas de su programación. Su mérito no reside en hacer gala del tratamiento asquerosamente amarillo que da a todas sus noticias sino en que cuando la pantalla de televisión chorrea sensacionalismo por doquier este es uno de los pocos o quizás el único canal que lo admite sin mayor vergüenza. ¿Qué canal no muestra escenas impactantes como choques o sangre o lo que fuera? ¿Qué canal no rellena con noticias estupidas repitiéndolas a cada rato? ¿Qué canal no llena su espacio con publicidad absurda? En otras palabras ¿hay algún canal de noticias o noticiero que no haga en mayor o menor medida lo que hace Crónica? Definitivamente no. Lo único que cambia es el discurso que vende cada medio, haciendo la mayoría eco de su "objetividad" mientras esta pintoresca señal se preocupa únicamente de llenar su espacio con noticias SS (de sangre o de semen).
Otra cosa a destacar es que no solo da las noticias antes que ninguno (es clásico el "fue primicia de Crónica a las 23:17") sino que cuando todos los demás medios se hacen eco de la noticia en cuestión Crónica se puede dar el lujo se pasar el sorteo COMPLETO de la lotería nacional. Riverito y la quiniela, las publicidades de Sprayette (la baba de caracol por dios!!!!!!!!!), neudstadt (creo que sigue vivo) y carozo y narizota y las carreras de caballos son apenas parte de la fauna que habita por esta señal. El encanto de Crónica es que se muestra como todos lo demás canales no desean hacerlo, como un canal trivial, mundano y amarillo que no reniega en lo absoluto de serlo. Sensacionalismo, trivialidad, intereses políticos, sangre, estupidez, asquerosa publicidad, xenofobia aparecen en su pantalla sin los disfraces que tienen que cargar en todos los demás canales.
En fin, este maravilloso canal muestra la televisión tal cual es, una basura (pero bien que miramos esta basura).

pd: faltan 153 días para la primavera (Y 40 DÍAS PARA EL MUNDIALLLLLL!!!!!!!!!!!!!!)

Quete! de...por qué carajo no pasa?

2006-04-07T01:10:00.000-03:00

Quizás algún día....o mejor, me gustaría empezar este texto con "hubo un día en que...". Sí, definitivamente ese es un mejor principio para lo que quiero escribir.

Hubo un día en que sonaron los despertadores, la noche no era más noche y los linyeras y otros marginados como yo estabamos en la calle esperando que todos vayan corriendo a sus responsabilidades. Con Juan y una botella de vino tinto en la mano, esperabamos que los trenes fuesen llegando a la estación del ferrocarril, pero no llegaban. Siempre nos la pasabamos en un banco de plaza, a las tres-cuatro de la mañana, esperando a los trenes y a la gente esperando a trenes para burlarnos de ellos. Nos reíamos de sus responsabilidades, nos reíamos de su alienación, nos reíamos de su vida. Penosamente, con el tiempo, no nos quedó otra que esperar al tren cada mañana en el anden de la estación de Banfield, esperandolo mientras mirabamos la plaza con algo de nostalgia. El trabajo, la facultad, ir a pagar cuentas, ir a marchas, ir a visitar a mi hermana, nuestras chicas, nuestros amigos, nuestros vicios.... toda una lista larga de cosas que nos fueron quitando el tiempo de a poco y que un día nos quitó el tiempo del todo y para siempre. En nuestro andar cotidiano perdíamos horas en colectivos, nos cocinabamos a baño maría en el subte, nos preguntabamos que tan mal andaba el mundo para que haya personas vendiendo panchos en cada vagón del ferrocaril Roca. Nos fuimos convirtiendo superficialmente en lo que antes nos causaba entre risa y lástima, mientras en nuestras mentes clamabamos por tiempo, tiempo libre, tiempo para no hacer nada, tiempo para tomarnos un vino en la plaza de Banfield como en los viejos tiempos. Por eso un día le dije "Basta!" y lo invité a tomarnos unos vinos. Nos cagamos en todo, en todo lo que hasta antes de decir basta parecía importante. Así que nos juntamos en la plaza a emborracharnos, a hablar de nuestras vidas, de la Revolución, criticar a nuestros conocidos, a hablar de minas, obviamente, esperando ansiosos los primeros ferrocarriles. Pero nunca llegaron. Miraba la hora y eran las cinco de la mañana y nada, a esta hora ya deberían estar funcionando los trenes sin que los usuarios prendieran fuego las estaciones. Así que nos levantamos y nos fuimos a fijar que pasaba, pero no nos encontramos con nadie, salvo un par de linyeras que también estaban como sorprendidos. Maipú a las siete de la mañana pareciá Maipú a las tres de la mañana. No había, literalmente, un alma en la calle, salvo nosotros y nuestra borrachera. Parecía que la gripe aviar había matado a todos menos a nosotros, parecía que estaban todos muertos menos nosotros. Seguímos caminando y nada de colectivos o autos en Alsina, ni en Maipú, ni en Arenales. Ni siquiera sonaba la campana de la iglesia, ni siquiera alarmas de la policia: nada. Decidimos por fin ir a nuestras casas y el viaje nos otorgó el mismo paisaje sospechoso. Nos estabamos por separar en la vereda de mi casa cuando Juan dijo "me hago pis". Mi casa estaba tranquila. Adela, mi vieja, debería estar mirando el noticiero como todas las mañanas para mirar el pronóstico del tiempo. Pero estaba apagada y, al encenderla, no se veía nada en ningún canal. Subi las escaleras corriendo y ahí estaba Ade roncando como siempre y Tommy que la secundaba tirado en el piso. La escena era una escena normal de las tres de la mañana pero ya eran casi las ocho y nada. Entonces lo sentí. Lo sospeché, lo imaginé, lo creí. Esa misma sensación que sentí al invitar a Juan a tomar vino, esa sensación de cagarse en todo, en toda responsabilidad al menos, parecía que era algo general. Ni los trenes, ni los colectivos, ¡Ni siquiera los medios de comunicación!. ¿Qué pasaría si un día todos sintieramos que no necesitamos salir todos los días, todos los benditos días, a trabajar, a desperdiciar petróleo y otros recursos naturales?. ¿Qué pasaría si estuvieran por llegar las elecciones, que estuviese por empezar el programa de Tinelli y a nadie le importara nada?. "¿Te imaginás lo que sería eso, lo que sentiríamos?" le pregunté a Juan mientras tragaba un poco de vino. "Felicidad", dijo él, al mismo tiempo que un tren ingresaba lentamente a la estación.

Quete! de estado de ánimo patológico

2006-02-19T18:36:00.000-03:00

No sé ni entiendo por qué tanta discución. El mundo no va a cambiar, no va a ser siquiera un poquito mejor, está destinado a ser mierda, la historia está destinada a ser mierda, a dejar de existir, a extinguirse. La vida es alimento de la muerte, de la nada, del vacío. Los pobres lo único que me dan es lágrimas y la lucha obrera ilusiones, las ilusiones me traen desiluciones y las desiluciones ganas de estar muerto. El sistema está enfermo, es un enfermo terminal, y no hablo del capitalismo, del imperialismo, del kirchnerismo, del postmodernismo, no, hablo de la humanidad, de la especie humana. El ser humano no deja que en el mundo haya felicidad, no lo permitio antes, no lo permite ahora y menos lo va a permitir en el futuro. Si no son las guerras, va a ser la gripe aviar sino es la gripe aviar, el calentamiento global y otros desastres naturales, el mundo se acaba, se nos acaba. ¿Y que son los orgasmos o las cosas que nos gustan? Mentiras, puras mentiras. Entonces a la mierda la vida, a la mierda la legalidad, a la mierda la ilegalidad. La vida es placer y el placer es dolor. La vida es puro dolor y la muerte es el fin del dolor. Le doy la bienvenida a la causa de mi muerte, espero que sea lenta para darme cuenta que estoy muriendo y poder agradecerle a quien sea que la cause. Quiero sentirla venir desde mis pies hacia mis ojos, quiero saborear y disfrutar a la muerte, total, eso es lo que hago cuando disfruto de algún vicio, abrazo a la muerte, disfruto a la muerte, anticipo todas las muertes. Fin y a la mierda con el final feliz, las concesiones y tantas porquerias, a la mierda tantos ideales, a la mierda la ingenuidad.

Bievenidos al mundo de lo efímero, como los pelos de mi cabeza, como mis erecciones, como mi salud, como mi familia, como el humo de mi cigarrillo, como mi vida. Bienvenidos a la mierda, bienvenidos a mi cerebro, bienvenidos a mis inseguridades, a mis miedos, a mis desiluciones. Sean bievenidos a mí.

Para Vos

2006-02-19T03:04:00.000-03:00

La verdad es que no sé porque estoy escribiendo esto. En un principio, es para vos, pero, en realidad, es para que lo lea el que tenga ganas de leerlo. No por nada en especial, o porque en realidad esto no sea para vos, porque sí, es para vos, sino porque esto soy yo para vos estando juntos o no en el mismo lugar, sino porque ultimamente estoy siendo yo para vos siempre. Ultimamente estoy siendo yo para vos en todos los lugares, en las aceras, en las hojas secas que me hacen pensar que estamos en otoño, en las paredes y persianas, en la entrada a una casa, en una sala de espera, en la música que escucho, pero, por sobre todo, en la música que toco. Soy yo para vos porque camino y cada pisada inscribe en el planeta tu nombre, porque lo primero que miro cuando miro es lo que me hace acordar a vos, lo que es vos en una fruta, en el mordizco que le doy a esa fruta, en el jugo de la fruta expandiéndose placenteramente por mi boca, por mi paladar, los pedazos de fruta que saltan en mi boca, reduciendose cada vez más, cada segundo menos fruta y más una sola cosa, el sentimiento fresco de toda fruta siendo algo nuevo que no es fruta en todo mi cuerpo. ¿Por qué no un beso?, tantas palabras desperdiciadas en lo que podrían ser besos... Tanta buena memoría desaprobechada que podría ser buenos recuerdos.
¿Quién nos roba los minutos, quién nos roba nuestras moléculas de oxígeno, nuestras gotas de sudor,quién roba a nuestra mente del otro?, ¿Qué nos lleva del desentendimiento a la traducción, del medio de transporte al bar, de la cerveza a nuestro hogar, al hogar que construímos siendo sólo nosotros, quién nos lleva de lo que construimos a lo que construyeron otros, al aislamiento que significa no poder compartir nuestra soledad?. Te necesito luego de oír una canción, de fumarme un cigarrillo, cada vez que presiono un cigarrillo para que se desprendan las cenizas. Te necesito cuando me despierto, cuando tengo hambre, cuando me pongo mis anteojos, Necesito beberte cuando mi boca está seca de tanto fumar. Ayer eramos vos y yo y un mundo que nos rodeaba. Cuando el dolor se parecía al placer y los ojos, ciegos, y las bocas mudas, y los oídos sordos, cuando mi nariz respiraba el silencio eramos ,solamente, vos y yo.
Quiero llevarte un segundo a donde siempre te digo y vos no me dejás. Quiero que te sumerjas en el mar de mis palabras, en el ocaso de mis movimientos, en la erupción de mis sentidos. Quiero despertarme y que seas realidad, quiero a tu cuerpo apretado contra el mío. Quiero tu eterno perfume, lo quiero en mi ropa, en mis pelos, en mi cuerpo, en mi cama, en mi casa. Quiero que vivamos en el hogar que construimos con nuestros cuerpos. Quiero tu respiración agitada en mi oído, quiero mi respiración agitada en tu oído. Quiero tu frio para rodearlo de mi fuego. Quiero tus miedos para matarlos con mi veneno.
Cuando uno de los acordes de mi guitarra suena desafinado, cuando noches de insomnio se transforman en noches de vicio, cuando el sol se demora en salir un minuto y los fantasmas y demonios ríen y el terror abraza a las mejillas de los más bajitos, cuando todo esto ocurre, te busco. Te busco como busco a mí almohada cuando me despierto de un sueño, como busco a mi fantasía, como un abrazo aparecido como por arte de magia. No sé porque empecé a escribir esto y sigo sin saberlo. Es la noche de un sabado, estoy sólo, escuchando la música que siempre escucho cuando te escribo, hace un rato me fumé el último cigarrillo, en breve supongo que iré a pedirle a mi hermana y yo no sé porque te estoy escribiendo esto. Creo, quizás, que es otra forma de buscarte, desearte y tocarte, no sé, o sí: Te busco, te deseo, te toco.

Creer o no creer

2006-02-15T01:00:00.000-03:00

¿Existe dios?¿O es sólo producto de nuestra imaginación? Sea cual fuera la respuesta algo es seguro, es la mejor excusa que creado la historia para justificar la codicia y la estupidez del hombre. Más alla del lugar, el clima o la época, toda sociedad que ha existido o existe ha creado a su/s dios/es a imagen y semejanza de sus propias limitaciones culturales. No importa cuanto haya avanzado la ciencia ni toda la filosofía referida al tema, millones y millones y millones (y quizás más) de personas creen en una fuerza superior que rige sus vidas sin siquiera considerar que esta supuesta fuerza llamada dios, ala, yahve, vishnu, zeus o tom cruise sea apenas una respuesta de sus limitados cerebros (el mío también lo es por cierto) ante la imposibilidad de saber que carajo somos, es decir, nada. La única respuesta que escucho de las fuestes de revelación divina (religiones y cultos) ante este dilema es que hay que tener fe. ¿Fe en qué?¿Por qué creer en algo que no podemos probar? ¿Por qué no puedo cuestionar su existencia? Sólo se insiste en creer ciegamente, sin vacilar, como un rebaño de ovejas que sigue los designos sagrados de su pastor. ¿Qué fomenta esto? Estupidez; quien cree no razona, no se cuestiona, no ve la posibilidad de estar equivocado, solo agacha la cabeza y obedece. Sea yo solo o sean miles los creyentes, la historia nos muestra una sola verdad, que no hay verdad absoluta, o en todo caso, que no podemos alcanzarla.

Cada religión a su manera sostiene la creencia en una divinidad incuestionable creadora del universo. Si yo creo en dios ¿puedo imaginar una sociedad aunque sea un poquito mejor? Difícil cuando el destino ya esta escrito o todo sucede por la misteriosa voluntad del creador. Después de todo quién mierda soy yo, esta insignificante persona, este vómito de la creación para siquiera preguntar porque mierda las cosas son como son, es decir, porque carajo hay tantas guerras, mentiras e hijos de puta sueltos por ahí. Nada de cambios, sólo sigue la palabra del señor y te ganarás la vida eterna. ¿Y qué tal la vida no eterna? ¿Puedo ganarmela también? Mmmmmm solo ten fe que todo va a cambiar (por cierto, palito ortega merece una muerte cruel).

El problema no radica esencialmente en creer en dios o no sino en todo lo que resignamos al manifestar esta creencia. Modificamos nuestra forma de vida en base a una idea preconcebida de dios que nos imponen. El tema de creer, pensamiento que debería ser propio de cada individuo en base a sus vivencias (después de todo nadie sabe con exactitud lo que pasa por nuestra cabeza más que nosotros), es impuesto por un afuera obliga a cada persona a ajustar sus ideas al molde que ofrecen las religiones. En sintesis, se nos promete el cielo y lo único que tenemos garantizado es la miseria en el mundo terrenal.
¿Existe dios?¿Cómo es?¿Tiene barba?¿Cuál es el sentido de la vida?¿ Cómo sale San Lorenzo el domingo?En fin, ¿alguien puede responder esto? NO, no podemos. Entonces valdría reconocer nuestro total desconocimiento en la materia y darle la prioridad que merecen a las cuestiones terrenales. Aceptemos que el concepto de dios es unicamente un respuesta narcisista a la ignorancia total del hombre por comprender el mundo.
Basta de ser ovejas, aunque sea preguntemosnos porque mierda hacemos lo que hacemos y porque los demás hacen lo que hacen.
¿Revolución? Quizás.
¿Algún cambio? Por lo menos.

PD: que asco que me dan los brasileros de la madrugada de canal 2.

Libertades Degradadas

2005-12-05T15:42:00.000-03:00

Lo que me pasó hoy, y que ahora voy a relatar, es posiblemente algo que no sobresale a los acontecimientos más comunes. Es seguro que muchos hayan vivido cosas similares o hasta peores y que no se inquieten por la anécdota. Desgraciadamente.
Estaba yo esperando el colectivo en mi tan acostumbrada parada del 19, tras salir de la cede de la facultad de ciencias sociales de parque centenario, cuando de golpe siento el afectuoso abrazo de un desconocido. No llego a reaccionar antes de que el sujeto en cuestión, un pibe masomenos de mi edad (andá a saber, soy muy malo para adivinar edades), me empieza a contar los eventos mas recientes de su historia de vida. Parece, según lo que dijo, que lo habían largado recién de una comisaría y “tuve que esconder el fierro” me dice señalando el bolsillo donde se refugiaba un imperceptible (y no sabemos si real) revolver. Yo escuchaba atento y trataba de mirarlo a los ojos, bastante tranquilo teniendo en cuenta las circunstancias. Luego, de la nada (no se a qué vino), me dice que tiene sida y que se cortó adrede (moriré sin saber para qué), mostrándome unos tajos en su brazo, ya cicatrizados.
Aha… bueno, sí, el tipo quería plata, evidentemente. Me tenía sujeto del cuello en un aparente gesto amigable con su brazo izquierdo pero yo entendía muy bien que sus intenciones no eran nada amigables. Me pide una moneda para viajar y yo accedo a darle una de un peso que guardaba en mi bolsillo junto a otra moneda del mismo valor, una de diez centavos y un billete de dos pesos. Él recibe la moneda y me dice que está con un amigo, y me pregunta que si no tengo más. “Sí, tengo otra, pero la necesito para viajar” le digo, a lo que me contesta “¿me vas a decir que no tenés un billete de dos pesos?” Yo miro hacia ningún lugar con expresión de desgano, saco el billete y se lo doy. “¿Por qué me decís que no tenías más si tenías?” dice el amable muchacho en tono de reproche como padre que reprende a su hijo pequeño por decir mentiras. Yo con una honestidad inmensa le contesto que él me había pedido monedas y que efectivamente solo me quedaba una que planeaba usar para mi viaje a casa. La explicación pareció satisfacerlo, ya que a continuación me pregunta si necesitaba la moneda que le había dado antes o si tenía suficiente dinero para viajar. Bueno, obviamente no le iba a decir que me la devolviera, así que me limité a decirle “tengo otra, pero si querés devolvérmela todo bien” (me hace gracia acordarme de esto, ¿Quién diría que iba yo a reaccionar así?). Pero él no me la quiso devolver, tomo sus (porque ahora eran suyos) tres pesos, y (creo que fue en este momento, aunque podría haber sido un poco antes) me pregunta que por qué estaba asustado (aparentemente me mostré temeroso, ciertamente lo estaba). “No es por nada, solo soy un tipo paranoico” le digo (otra vez honestamente, aunque le haya ocultado muchas cosas que en ese momento pensaba con respecto a la situación). Finalmente el encuentro termina con un gracioso “te llamo al celu un día” de mi nuevo amigo al que escuché unos metros más adelante decirle a algún conocido suyo “vamos a tomar algo”. Seguramente había en esa última oración un tácito “el boludo de anteojos invita”.
Como no podía ser de otra manera, tras esto me puse a pensar muchísimas cosas. No sabía si eso había sido un robo o un simple préstamo a la fuerza. Decidí finalmente que no hay mucha diferencia. Es cierto que el trato fue bastante flexible (de todas formas yo cooperé con eso), pero no es menos cierto que yo no quería darle los tres pesos. No pude evitar pensar en ese momento que con esos tres pesos yo acababa de comprar mi libertad. Libertad a no ser violentado de alguna manera, ya sea con su supuesto “fierro” o con el más supuesto adminículo con el cual se cortó así mismo, seguramente impregnado de la indeseada enfermedad que decía tener. Esta última idea me atemorizó mucho más, y de inmediato sentí asco por esa mano, una mano violenta, que vaya a saber uno por donde habrá pasado, habiendo reposado tanto tiempo en mi cuello. Me sentí terrible por pensar (gracias a mi ya confesa paranoia) que ese tipo pudo haberme infectado su virus sólo con tocarme, o quizás haciéndome una herida que yo no pude percibir (ridículo, lo sé). Pobres los portadores de HIV, mis pensamientos ofendían a todos y cada uno de ellos, así que traté de quitarlos de mi mente lo antes posible.
Si bien yo había comprado mi libertad, se me había dado una libertad degradada, una libertad de irme a mi casa, sentarme en mi computadora y escribir esto, pero carente de tres pesos. No, no me importan los tres pesos, no me voy a hacer el pobrecito. La plata es lo de menos, a lo que voy es a la decisión, mía, únicamente mía, de qué hacer con mi voluntad, expresada sólo por las circunstancias de este relato, en ese billete y esa moneda. Y eso me hizo reflexionar en que constantemente estamos comprando nuestra libertad, que se supone es nuestra, desde el momento en que nacemos, pero nos es arrebatada por alguien y siempre se nos devuelve degradada, a cambio de algún pedazo de la misma que sacrificamos para poseer la mayor parte, que cada vez es menor. Y podría quejarme horas sobre ese indeseable individuo, concordando con ese pequeño Macri en mi hombro que, cual diablo de caricatura, me decía “¿viste que yo tengo razón?”. No le hice caso, lo espanté en el acto como quien espanta a un mosquito que le zumba en el oído. Podría quejarme horas, pero ¿qué sentido tiene? El sólo se llevó tres pesos, seguramente para garantizarse alguna satisfacción para distenderse de una vida miserable. ¡Y hasta tuvo la consideración de preguntarme si me alcanzaba la plata para volverme a mi casa! ¿Qué es eso si se lo compara con esa masa de personas que día a día nos impone por la fuerza los altísimos e injustos precios a los que recuperamos nuestras libertades degradadas? Nada. Nada en comparación con los empresarios que nos hacen renunciar a la libertad de salarios dignos, de oportunidades de trabajo o de tiempos de distensión. Nada en comparación con los crecientes avisos publicitarios que nos obligan a abandonar paredes en blanco, pintorescos paisajes urbanos o ventanas transparentes por las cuales mirar en los colectivos mientras hacemos viajes que son de por sí otros costos que pagamos también. Nada en comparación con los que dejan morir a miles de personas de hambre y de ignorancia. Esa gente esta pagando a muy altos precios una libertad que si se degradara más sería la nada. Estatuas vivientes, autómatas del costumbrismo.
Todos estamos constantemente comprando esta libertad degrada y convertimos en nuestros acreedores a aquellos que son los que realmente nos deben. Y si hoy o mañana por alguna de esas casualidades de la vida me acuchillan por tres miserables pesos, eso puede llegar a ser una nota del diario Clarín o un flácido argumento de algún eventual candidato para rellenar espacios en la legislatura o el congreso. Tanto uno como el otro podrán denunciar que en la calle no hay libertad de caminar o de llevar dinero, al mismo tiempo que nos venden una y otra vez nuestras libertades degradadas.

"El Niño perdido en la intemperie" por Eduardo Galeano

2005-10-21T16:02:00.000-03:00

En Bucarest, una grúa se lleva la estatua de Lenin. En Moscú, una multitud ávida hace cola a las puertas de McDonald's. El abominable muro de Berlín se vende en pedacitos, y Berlín Este confirma que está ubicado a la derecha de Berlín Oeste. En Varsovia y en Budapest, los ministros de Economía hablan igualito que Margaret Thatcher. En Pekín también, mientras los tanques aplastan a los estudiantes. El Partido Comunista Italiano, el más numeroso de Occidente, anuncia su próximo suicidio. Se reduce la ayuda soviética a Etiopía y el coronel Mengistu descubre, súbitamente, que el capitalismo es bueno. Los sandinistas, protagonistas de la revolución mas linda del mundo, pierden las elecciones: «Cae la revolución en Nicaragua», titulan los diarios.

Parece que ya no hay sitio para las revoluciones, como no sea en las vitrinas del Museo Arqueológico, ni hay lugar para la izquierda, salvo para la izquierda arrepentida que acepta sentarse a la diestra de los banqueros. Estamos todos invitados al entierro mundial del socialismo. El cortejo fúnebre abarca, según dicen, a la humanidad entera.

Yo confieso que no me lo creo. Estos funerales se han equivocado de muerto.

En Nicaragua, pagan justos por pecadores

La perestroika, y la pasión de la libertad que la perestroika desató, han hecho saltar por todas partes las costuras de un asfixiante chaleco de fuerza. Todo estalla. A ritmo de vértigo, se multiplican los cambios, a partir de la certeza de que la justicia social no tiene por qué ser enemiga de la libertad ni da la eficiencia. Una urgencia, una necesidad colectiva: la gente ya no daba más, la gente estaba harta de una burocracia tan poderosa como inútil, que en nombre de Marx le prohibía decir lo que pensaba y vivir lo que sentía. Toda espontaneidad era culpable de traición o locura.

¿Socialismo, comunismo? ¿O todo esto era, más bien, una estafa histórica? Yo escribo desde un punto de vista latinoamericano, y me pregunto: si así fue, si así fuera, ¿por qué vamos a pagar nosotros el precio de esa estafa? En ese espejo nunca estuvo nuestra cara.

En las recientes elecciones de Nicaragua, la dignidad nacional ha perdido la batalla. Fue vencida por el hambre y la guerra; pero también fue vencida por los vientos internacionales, que están soplando contra la izquierda con más fuerza que nunca. Injustamente, pagaron justos por pecadores. Los sandinistas no son responsables de la guerra, ni del hambre; ni cabe atribuirles la menor cuota de culpa por cuanto ocurría en el este. Paradoja de paradojas: esta revolución democrática, pluralista, independiente, que no copió a los soviéticos, ni a los chinos, ni a los cubanos, ni a nadie, ha pagado los platos que otros rompieron, mientras el Partido Comunista local votaba por Violeta Chamorro.

Los autores de la guerra y del hambre celebran, ahora, el resultado de las elecciones, que castiga a las víctimas. El día siguiente, el gobierno de los Estados Unidos anunció el fin del embargo económico contra Nicaragua. Lo mismo había ocurrido, años atrás, cuando el golpe militar de Chile. Al día siguiente de la muerte de Allende, el precio internacional del cobre subió por arte de magia.

En realidad, la revolución que derribó a la dictadura de la familia Somoza no tuvo, en estos diez años largos, ni un minuto de tregua. Fue invadida todos los días por una potencia extranjera y sus criminales de alquiler, y fue sometida a un incesante estado de sitio por los banqueros y los mercaderes dueños del mundo. Y así y todo se las arregló para ser una revolución más civilizada que la francesa, porque a nadie guillotinó ni fusiló, y más tolerante que la norteamericana, porque en plena guerra permitió, con algunas restricciones, la libre expresión de los voceros locales del amo colonial.

Los sandinistas alfabetizaron Nicaragua, abatieron considerablemente la mortalidad infantil y dieron tierra a los campesinos. Pero la guerra desangró al país. Los daños de guerra equivalen en una vez y media al Producto Bruto Interno, lo que significa que Nicaragua fue destruida una vez y media. Los jueces de la Corte Internacional de La Haya dictaron sentencia contra la agresión norteamericana, y eso no sirvió para nada. Y tampoco sirvieron para nada las felicitaciones de los organismos de las Naciones Unidas especializados en educación, alimentación y salud. Los aplausos no se comen.

Los invasores rara vez atacaron objetivos militares. Sus blancos preferidos fueron las cooperativas agrarias. ¿Cuántos miles de nicaragüenses fueron muertos o heridos, en esta década, por orden del gobierno de los Estados Unidos? En proporción, equivaldrían a tres millones de norteamericanos. Y sin embargo, en estos años, muchos miles de norteamericanos visitaron Nicaragua y fueron siempre bien recibidos, y a ninguno le pasó nada. Sólo uno murió. Lo mató la contra. (Era muy joven y era ingeniero y era payaso. Caminaba perseguido por un enjambre de niños. Organizó en Nicaragua la primera Escuela de Clowns. Lo mató la contra mientras medía el agua de un lago para hacer una represa. Se llamaba Ben Linder).

La trágica soledad de Cuba

Pero, ¿y Cuba?, ¿No ocurre también allí, como ocurría en el este, un divorcio entre el poder y la gente? ¿No está la gente, también allí, harta del partido único y la prensa única y la verdad única?

«Si yo soy Stalin, mis muertos gozan de buena salud», ha dicho Fidel Castro, y por cierto que no es ésta la única diferencia. Cuba no importó desde Moscú un modelo prefabricado de poder vertical, sino que fue obligada a convertirse en una fortaleza para que su todopoderoso enemigo no se la almorzara con cuchillo y tenedor. Y fue en esas condiciones que este pequeño país subdesarrollado logró algunas hazañas asombrosas: hoy por hoy, Cuba tiene menos analfabetismo y menos mortalidad infantil que los Estados Unidos. Por lo demás, a diferencia de varios países del este, el socialismo cubano no fue ortopédicamente impuesto desde arriba y desde afuera, sino que nació desde muy adentro y creció desde muy abajo. Los muchos cubanos que han muerto por Angola o han dado lo mejor de sí por Nicaragua a cambio de nada, no han estado cumpliendo sumisamente, y a contracorazón, las órdenes de un Estado policial. Si así hubiera sido, sería inexplicable: nunca hubo deserciones y siempre sobró fervor.

Ahora Cuba está viviendo horas de trágica soledad. Horas peligrosas: la invasión de Panamá y la desintegración del llamado campo socialista influyen de la pero manera, me temo, sobre el proceso interno, favoreciendo la tendencia a la cerrazón burocrática, la rigidez ideológica y la militarización de la sociedad.

Cara y cruz de los nuevos tiempos

Ante Panamá, Nicaragua o Cuba, el gobierno de los Estados Unidos invoca la democracia como los gobiernos del este invocaban el socialismo: a modo de coartada. A lo largo de este siglo, América Latina ha sido invadida más de cien veces por los Estados Unidos. Siempre en nombre de la democracia, y siempre para imponer dictaduras militares o gobiernos títeres que han puesto a salvo al dinero amenazado. El sistema imperial de poder no quiere países democráticos. Quiere países humillados.

La invasión de Panamá fue escandalosa, con sus siete mil víctimas entre los escombros de los barrios pobres arrasados por los bombardeos; pero más escandalosa que la invasión fue la impunidad con que se realizó. La impunidad, que induce a la repetición del delito, estimula al delincuente. Ante este crimen de soberanía, el presidente Mitterrand hizo sonar su discreto aplauso y el mundo entero se cruzó de brazos, después de pagar el impuestito de una que otra declaración.

En este sentido, resulta elocuente el silencio, y hasta la mal disimulada complacencia, de algunos países del este. ¿La liberación del este implica luz verde para la opresión del oeste? Yo nunca compartí la actitud de quienes condenaban al imperialismo en el mar Caribe, pero aplaudían o se callaban la boca cuando la soberanía nacional era pisoteada en Hungría, Polonia, Checoslovaquia o Afganistán. Puedo decirlo, porque no tengo cola de paga: el derecho a la autodeterminación de los pueblos es sagrado, en todos los lugares y en todos los momentos. Bien dicen por ahí que las reformas democráticas de Gorbachov han sido posibles porque la Unión Soviética no corría el riesgo de ser invadida por la Unión Soviética. Y simétricamente, bien dicen por ahí que los Estados Unidos están a salvo de cuartelazos y dictaduras militares, porque en los Estados Unidos no hay embajada de los Estados Unidos.

Sin sombra de duda, la libertad es siempre una buena noticia. Para el este, que la está protagonizando con justo júbilo, y para todo el mundo. Pero, en cambio, ¿son una buena noticia los elogios al dinero y a las virtudes del mercado? ¿La idolatría del american way of life? ¿Las cándidas ilusiones de ingreso al Club Internacional de los Ricos? La burocracia, que sólo es ágil para acomodarse, se está adaptando aceleradamente a la nueva situación, y los viejos burócratas empiezan a convertirse en nuevos burgueses.

Hay que reconocer, desde el punto de vista latinoamericano y del llamado Tercer Mundo, que el difunto bloque soviético tenía, al menos, una virtud esencial: no se alimentaba de la pobreza de los pobres, no participaba del saqueo del mercado internacional capitalista y, en cambio, ayudaba a financiar la justicia en Cuba, en Nicaragua y en muchos otros países. Yo sospecho que esto será, de aquí a poco, recordado con nostalgia.

Una pesadilla realizada

Para nosotros, el capitalismo no es un sueño a realizar, sino una pesadilla realizada. Nuestro desafío no consiste en privatizar al Estado, sino en desprivatizarlo. Nuestros Estados han sido comprados, a precio de ganga, por los dueños de la tierra y los bancos, y todo lo demás. Y el mercado no es, para nosotros, más que una nave de piratas: cuanto más libre, peor. El mercado local, y el internacional. El mercado internacional nos roba con los dos brazos. El brazo comercial nos vende cada vez más caro y nos compra cada vez más barato. El brazo financiero que nos presta nuestro propio dinero, nos paga cada vez menos y nos cobra cada vez más.

Vivimos en una región de precios europeos y salarios africanos, donde el capitalismo actúa como aquel buen hombre decía: «Me gustan tanto los pobres, que siempre me parece que no hay suficiente cantidad». Sólo en Brasil, pongamos por caso, el sistema mata mil niños por día de enfermedad o de hambre. En América Latina, el capitalismo es antidemocrático, con o sin elecciones: la mayoría de la gente está presa de la necesidad y está condenada a la soledad y a la violencia. El hambre miente, la violencia miente: dicen pertenecer a la naturaleza, simulan formar parte del orden natural de las cosas. Cuando ese «orden natural» se desordena, los militares entran en escena, encapuchados o a cara descubierta. Como dicen en Colombia: «El costo de la vida sube y sube, y el valor de la vida baja y baja».

Pasito a paso

Las elecciones de Nicaragua fueron un golpe muy duro. Un golpe como del odio de Dios, que decía el poeta. Cuando supe el resultado yo fui, y todavía soy, un niño perdido en la intemperie. Un niño perdido, digo, pero no solo. Somos muchos. En todo el mundo, somos muchos.

A veces siento que nos han robado hasta las palabras. La palabra socialismo se usa, en el oeste, para maquillar a la injusticia; en el este, evoca al purgatorio, o quizás al infierno. La palabra imperialismo está fuera de moda y ya no existe en el diccionario político dominante, aunque el imperialismo sí existe y despoja y mata. ¿Y la palabra militancia? ¿Y el hecho mismo de la pasión militante? Para los teóricos del desencanto, es una antigualla ridícula. Para los arrepentidos, un estorbo de la memoria.

En pocos meses, hemos asistido al naufragio estrepitoso de un sistema usurpador del socialismo, que trataba al pueblo como a un eterno menor de edad y lo llevaba de la oreja. Pero hace tres o cuatro siglos, los inquisidores calumniaban a Dios cuando decían que cumplían sus órdenes; y yo creo que el cristianismo no es la Santa Inquisición. En nuestro tiempo, los burócratas han desprestigiado la esperanza y han ensuciado la más bella de las aventuras humanas; pero yo también creo que el socialismo no es el estalinismo.

Ahora hay que volver a empezar. Pasito a paso, sin más escudos que los nacidos de nuestros propios cuerpos. Hay que descubrir, crear, imaginar. En el discurso que Jesse Jackson pronunció poco después de su derrota, en los Estados Unidos, él reivindicó el derecho de soñar: «Vamos a defender ese derecho», dijo: «No vamos a permitir que nadie nos arrebate ese derecho». Y hoy, más que nunca, es preciso soñar. Soñar, juntos, sueños que se desensueñen y en materia mortal encarnen, como decía, como quería otro poeta. Peleando por ese derecho, viven mis mejores amigos; y por él algunos han dado la vida.

Este es mi testimonio. ¿Confesión de un dinosaurio? Quizás. En todo caso, es el testimonio de alguien que cree que la condición humana no está condenada al egoísmo y a la obscena cacería del dinero, y que el socialismo no murió, porque todavía no era: que hoy es el primer día de la larga vida que tiene por vivir.

Tomado de:
Eduardo Galeano, El tigre azul y otros relatos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1991.

digitalizado por Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico, en http://ujs-pr.tripod.com/

Quete!, de dualidades, utopías, individualismo e historia

2005-10-12T05:58:00.000-03:00

En Occidente, al hombre siempre se lo pensó doble, cuerpo y alma, carne y espíritu, materia e idea. En general, el discurso social sobre el hombre es ambiguo, la tradición cristiana condena lo carnal y eleva lo espiritual a lo sublime, lo eterno, lo intachable. Sin embargo, también es sabido que los seres humanos somos superficiales. ¿A qué se llama ser superficial?, a fijarnos en las tetas, las narices, las piernas y los culos. La gente dice que lo esencial es invisible a los ojos pero en realidad lo único que nos importa es satisfacer nuestros sentidos. Ahora bien, estas elecciones no son más que elecciones dentro de un sistema de clasificación (buen culo, feo culo) que es la cultura. El gusto, como comprobaría Bourdieu, es una construcción social e histórica, es parte de un proceso o, en definitiva, es un proceso en sí mismo. El “buen gusto” o “mal gusto”, entonces, no es nada más que, podríamos decir, una suerte de gobierno democrático donde a veces gana un partido y a veces otro. Es común oírles decir a los candidatos de la oposición: “si yo hubiera...blabla...las cosas hubiesen sido distintas” y tienen razón. La contradicción salida a la luz, entonces, es inminente: lo superficial del gusto, construcción histórica, en contraposición de lo efímero de lo carnal y la trascendencia del espíritu. Nos gustan las tetas, vida eterna, nos gustan los culos, vida eterna, nos gustan las piernas, vida eterna. ¿Cómo se puede salir de esta orgía de ambigüedad?. Ni idea, a mí me gustan las tetas, carajo. Lo importante es lo que se ve si se mira a la misma problemática con distintos anteojos: hedonismo “aquí y ahora” (el famoso vivir el momento) en contraposición con la posibilidad de la trascendencia.

Ambas concepciones, la hedonista superficial y la cristiana, tienen en común cierta concepción del tiempo, en sí, se presentan de una forma ahistórica, no por serlo concretamente, sino, más bien, por no interesarles el tiempo pasado, presente o futuro, en general. La versión hedonista no sabe de futuros o pasados y la versión cristiana, en general, habla de un futuro del futuro, pasado y presentes, olvidados. El pasado, la historia literalmente dicha, es olvidado en ambas concepciones, el presente, aislado en una, sin importancia en otra y el futuro “cercano”, como una repetición del presente en el hedonismo, sin importancia en los cristianos y el futuro del futuro, el futuro de la muerte, cómo lo único importante para la concepción cristiana.

El cuerpo es una unidad psicobiológica. Más allá de la separación del cuerpo y el alma, no se nos presenta la posibilidad de separar ambas instancias, es un sistema, una unidad, un todo. Sin embargo, podemos notar en este todo, dos aspectos, muy ligados a la concepción “separatista” del cuerpo y del espíritu: por un lado, el aspecto sensible, perceptual, por el otro la conciencia. Entre ambos aspectos existe una relación de necesidad, de solidaridad, no existiría el uno sin el otro tal cuál lo conocemos. Lo sensible del hombre es lo que entra en contacto con la experiencia, con el pasado histórico, y es moldeado, justamente, por ésta (la experiencia). El hombre es un animal consciente de su sensibilidad y su consciencia es sólo posible gracias a la experiencia.

El otro punto en común entre ambas posturas es que ambas son, en su esencia, teorías de la felicidad. El hedonismo es, más bien, un método de la felicidad efímera y el cristianismo es la teoría que dice que lo único efímero es la vida. El hedonismo tiene un fin y es la felicidad, el goce, fin que encuentra, en el cristianismo, su final: la muerte. En la historia de las historias, las producciones narrativas, es común el punto final, es decir, “the end”. En mucho de los casos (Sobre todo en las producciones de la industria cultural), el final es siempre un final feliz. La vida carece de finales (y menos felices), no tiene secuelas, estrenos, estrellas, efectos especiales, el único final es la muerte. El después es sólo una cuestión de creencias que no encuentran peso en esta discusión, ya que lo que se discute es la vida, no la muerte. La postura hedonista, en general, es una postura de vacaciones, para algunos de quince días en Mar del Plata, para otros, tres años en Ibiza. En general, los hedonistas están destinados al fracaso de su plan, tanta fiesta, tanta droga, tanta cosa no hacen más que terminar. Su versión simplista de lo que es vivir entra en contradicción a la tendencia compleja de lo que el hombre pretende de su vida. El hombre tiende a lo complejo, tiende a que se publiquen sus biografías, tiene deseos de trascendencia.

Si en algún momento de mi vida entrara Peter Pan por mi ventana y me dijera: “para volar sólo hace falta polvo de hadas y un recuerdo feliz” yo creo que tendría muchísimos problemas con el recuerdo.

El hombre es, ante nada, un ser social, no puede hacer nada de lo que hace de no ser por otros hombres. A partir del siglo XVIII, la concepción individualista, el individualismo, empezó a tomar fuerza. Claro, atado al proceso histórico del traspaso del feudalismo al capitalismo, esta Revolución Psicológica más bien cultural, fue la que permitió, de entrada, la utopía del “ascenso”, del futuro como depositario de los éxitos y los fracasos. Personalmente, creo que el individualismo es la primera hipocresía del Ser Humano, es, básicamente, la negación de la necesidad del otro. Con la concepción individualista (muy asociada, quizás, a la concepción histórica, marxista, que Marcuse pensó para la pulsión de muerte de Freud), se niega, se oculta la necesidad del otro, la solidaridad, el trabajo de miles de seres humanos, la sublimación de la libido social. El hombre individualista usa ropa que sale de los comercios y no de industrias textiles, camina por veredas que parecen haber estado siempre ahí, toma colectivos que circulan por calles construidas por Dios y mira edificios y casas eternas. El individualismo, al ocultar y negar la necesidad del otro, la solidaridad, también niega y oculta al trabajo (y las relaciones de clase), por ende, la reproducción de lo sensible, del cuerpo, de la propia vida y, a su vez, resalta el pensamiento, la consciencia. Uno de los motivos del individualismo es el desafío, desafío para con el otro, el perfeccionamiento de persona (yo no sé lo que soy, pero estoy seguro que sé lo que no soy o que soy mejor que ellos). Esto implica la creación de un “nosotros” y de un “otro”, la diferencia, la alteridad, básicamente, la construcción psicológica-cultural de una primera identidad de clase.

Pasado que es historia—más precisamente una narración histórica de la experiencia, individual por un lado, social por otro--, presente limitado por la nostalgia del pasado o los deseos utópicos del futuro, presente hedónico del “aquí y ahora”, presente efímero, el futuro incierto. ¿Qué lugar tienen la experiencia, lo sensible, la consciencia, Peter Pan, el egoísmo, la solidaridad en esta cuestión temporal?. La historia es la historia del hombre que tiende a lo complejo, a la realización de su utopía. La muerte, tal caída del muro de Berlín, es la desilusión sobre ésta, la utopía. Es quizás el momento donde no sabemos de trascendencia o de finales felices. Entonces, ¿Por qué vivir?. Esta es una pregunta en la que no se encontrará consenso alguno en las respuestas. Nadie sabe. Nadie sabe porque hay que soportar viajar en un colectivo lleno de gente, despidos del trabajo, malas notas en parciales de la facultad, desamores, muertes. Nadie. El hombre busca lo complejo siempre y, por complejo, nunca sabe que busca, o no entiende que obtiene. ¿Y lo simple?.

Me subo al colectivo, noto que no hay asientos disponibles, me paro cerca del que tiene cara de bajarse enseguida. En la otra parada, se suben dos bolsas gigantes cargadas por una pobre mujer. Estaba en lo cierto, el que tenía cara de Pompeya se bajó en Rivadavia. Incertidumbre, ¿Quién se merece el asiento más: las bolsas con la mujer o el joven estudiante de comunicación?. Mi culo, mi comodidad, mi individualismo, me dicen que yo. Efectivamente, me siento sin dejar de sentirme culpable. Seguro que ya se va a bajar otro. Otro acierto: ahí se bajó una rubia de buenas glándulas mamarias, ahí se sientan las bolsas.

Leyendo el apartado de más arriba, el hombre de la postmodernidad asocia individualismo con comodidad, por lo tanto, individualismo con su culo. Me pregunto ahora, ¿Qué hubiera pasado si en voz alta hubiese dicho “Señora, ¿Se quiere sentar?” y ella, su culo, quizás, y las bolsas hubieran venido felices hasta el asiento del que tenía cara de Pompeya?. La respuesta es sencilla, le concedí mi asiento a la señora. Me encontré con ella en un segundo, segundo en el que ella y las bolsas debieron haberse enamorado de mí y yo, por supuesto, correspondí tal sentimiento. ¿Qué pasó?. Trascendí.

En el momento de la concesión, hubo una especie de ruptura. Dejó de importarme el capitalismo, mi madre, mis chicas, mis amigos, mis borracheras, mis inquietudes. Dejé, de alguna forma, de ser yo, para encontrarme con otro yo, con su otro, con el otro y ese momento, el de la concesión, fue uno de los tantos momentos de la trascendencia. La concesión es el momento único donde se construyen cuatro paredes y el universo es lo que siempre ha sido: nada, es simpleza, es solidaridad.

El hombre busca lo trascendental, lo complejo y es en esta búsqueda donde nació el arte (entendido como expresión cultural, o como cultura). El primer artista fue un hombre común, hostigado por los otros más fuertes y con más mujeres, quizás. Fue un hombre que se alejó de su poblado y caminó por los bosques mientras anochecía. Al final, el hombre llegó a la orilla de un lago. Ya de noche, las estrellas bañaban al lago de deliciosos fuegos de artificio. La luna miraba al hombre y el hombre miraba a la luna. El silencio, la concesión, la trascendencia, lo bello, lo hermoso. ¿Y qué hacer?, se habrá preguntado el hombre, luego de haber sentido lo que acaba de sentir. “Esto tengo que contarlo”, fue su respuesta. El hombre se convierte en artista cuando es consciente de lo efímero que es en comparación al todo que lo atraviesa y le es inaccesible e inmodificable: la vida, la muerte, la existencia. El hombre no pensó, seguramente “yo soy mejor que la luna, las estrellas y su reflejo en el lago”, como haría un individualista, el hombre se encontró con Todo lo existente y de ese encuentro, de esa concesión, nació el arte.

La dualidad cuerpo-alma, o lo sensible, lo consciente, en el momento de la concesión son una sola cosa. La conciencia no es algo que no sea sentidos, la conciencia es un sentido. El ser humano es algo así como un sexto sentido, si se quiere. Visión, audición, gusto, olfato, tacto y humanidad. El sentido de la humanidad es el sentido del arte y es el sentido de la concesión y solidaridad.

El pasado como historia, como experiencia que construye los seis sentidos, el presente donde habita lo sensible (y ya no el dualismo cuerpo-alma), el presente para el futuro como lugar donde se narra la historia y donde aparece la pregunta de la modernidad sobre la utopía (entendida bajo la concepción de Peirce de signo, la utopía es un signo de un objeto actualizada por un interpretante, el signo siempre toma ciertos aspectos del objeto y deja de lado otros. Esto tiene peso en este texto porque la utopía, vista así, no es algo que no existe, es una construcción sobre lo dado que toma algunos aspectos existentes, potenciándolos, mientras elimina otros, es una forma, crítica, de ver al mundo): ¿Es posible un mundo feliz, un final feliz?. Mi respuesta se aleja de los absolutismos de sí o no, pero, honestamente, prefiero el no. Sino, ¿El arte que expresaría?. Lo importante es la construcción de una suerte de posibilidades constantes de ser felices. Lo básico, es reproducir nuestro cuerpo y nuestra vida sin que la vida, como línea temporal o biográfica, tenga el único fin de su reproducción. Lo básico es la solidaridad (extirpando al mal del individualismo), el arte, la pasión, el romanticismo, la violencia dulce y sabrosa de una Revolución. El futuro es la historia a construir, y si bien, el único final es la muerte, tenemos derecho a construir/elegir un final feliz.

Parte de la Juventud

2005-10-09T21:28:00.000-03:00

- Estaba pensando en que te saques la ropa.
- ¿Ya? ¿No es mejor que nos acariciemos aunque sea un rato primero?
- No, no. No hay tiempo, en media hora me tengo que ir.
- ¿En media hora?
- Si, me tengo que juntar a hacer un trabajo práctico.
- ¿Otro trabajo práctico?
- Se… y es para dentro de tres días.
- ¿Cuándo vas a hacerte un poco de tiempo para mí?
- Uh no hinches las pelotas, ni que estuviera de joda yo. Sabes que a la mañana laburo y a la noche curso. Trato de que nos veamos a la tarde cuando puedo. Hoy no puedo, tengo que hacer un trabajo.
- ¿Cuándo mierda vas a poder dejar de hacer trabajos?
- No se, cuando me reciba por ahí. Y no me grites que yo te estoy tratando bien.
- ¿”No me grites”? ¿Yo te estoy gritando?
- Sabes que si… Dale, no quiero pelear… Sacate la ropa.
- No.
- Dale.
- ¿Vos pensas en eso nada más no?
- No empeces, sabes que no, no me hagas decirlo.
- ¿Qué no te haga decir qué?
- Que te quiero.
- Ay, ¿y que se supone que te tengo que decir? ¿”que dulce que sos”?
- No se, no digas nada si no querés. Pero después te quejas de que no nos vemos y ahora que tenemos, aunque sea, media hora la gastamos en pelear.
- ¿Y a vos no te parece que si peleamos es precisamente por qué no nos vemos más que media hora aislada por semana?
- Bueno… no se que decirte. ¿Qué querés? ¿Qué deje mi carrera? Sabes que no puedo dejar de laburar, es lo único que me permite financiarme los estudios. Y por fin estoy estudiando lo que me gusta.
- ¿Y cuándo vivís? Nunca podes salir y no solo conmigo. ¿A tu gente hace cuanto que no la ves?
- Bueno, pero con ellos es distinto… ellos laburan también, y tienen parciales y trabajos prácticos, tienen cosas que hacer.
- Ah ¿y yo no? ¿vivo al pedo yo?
- No pongas en mi boca palabras que no dije.
- Me estoy cansando ¿sabes?
- No quiero que me dejes.
- ¿Y que vamos a hacer?
- No se… yo tampoco me siento bien, pero no creo que este mejor sin vos.
- No se, no se…
- Mira, ya falta poco para las vacaciones de invierno.
- No falta poco, faltan como tres meses.
- Bueno, no es tanto tampoco…
- Si… no es tanto, es verdad.
- En las vacaciones nos vamos a algún lado si querés. No se, podemos ir al sur, o adonde quieras. Yo una semana podré me imagino.
- Estaría bueno, si. Pero ¿y hasta entonces?
- Y hasta entonces, no se. Tendremos que tratar de hacernos tiempo. Yo te juro que cuando pueda te digo. Sabes que yo lo que quiero es verte a vos.
- Bueno… me saco la ropa entonces.
- No, no te saques la ropa, acariciémonos un rato. Total en cinco minutos me tengo que ir.
- Te amo.
- Yo también.